Evidenzsynthese: Pflege

1. Kohorte und Fragestellung

Die Kohorte umfasst 39 abgeschlossene Projekte des Innovationsfonds, deren Beschlüsse zwischen dem 16. Februar 2021 [Heimeintritt, S. 1] und dem 21. August 2026 [FAMOUS, S. 1; InSEMaP, S. 1] gefasst wurden. Die Projektlaufzeiten der Strukturdaten reichen von 04/2017 (Heimeintritt, MVP-STAT, interprof ACT, CoCare) bis 12/2024 (FAMOUS). Die in den Strukturdaten ausgewiesenen Fördersummen summieren sich auf rund 104 Mio. Euro; sie reichen von ca. 177.000 Euro (PsoGero) bis ca. 14,9 Mio. Euro (Optimal@NRW). Enthalten sind 26 Vorhaben aus dem Förderbereich Versorgungsforschung und 13 aus dem Förderbereich Neue Versorgungsformen.

Gemeinsamer Gegenstand ist die gesundheitliche Versorgung pflegebedürftiger Menschen und – in einem Teil der Vorhaben – die Situation der Pflegenden selbst, sowohl beruflich Pflegender [HALTgeben, S. 1; UPGRADE, S. 1] als auch pflegender Angehöriger [Redezeit-REHA, S. 1; GAIN, S. 1; NEST, S. 1].

Vier Formen von Heterogenität fallen beim Lesen unmittelbar auf:

Erstens die Settings. Vollstationäre Pflege [CoCare, S. 1; interprof ACT, S. 1; BEVOR, S. 1; NOVELLE, S. 1], häusliche Versorgung [PSY-CARE, S. 1; interprof HOME, S. 1; FAMOUS, S. 1], ambulant betreute Wohngemeinschaften [DemWG, S. 1], außerklinische Intensivpflege [SIMPATI, S. 1; ATME, S. 1; SAVENT, S. 1], das Akutkrankenhaus [ReduRisk, S. 1], die präoperative Phase [PRÄP-GO, S. 1] und Quartiersstrukturen [VBW, S. 1].

Zweitens die Interventionslogik. Sie reicht von rein deskriptiver Sekundärdatenanalyse [Heimeintritt, S. 1] über Indikatorenentwicklung [QMPR, S. 1] und Konsensverfahren [PSK, S. 1] bis zu komplexen Mehrkomponenten-Versorgungsformen mit sechs und mehr Bausteinen [CoCare, S. 1; OBERBERG_FAIRsorgt, S. 1; interprof HOME, S. 2].

Drittens die Designqualität. Neben cluster-randomisierten Studien [interprof ACT, S. 1; SaarPHIR, S. 1; BEVOR, S. 1; Optimal@NRW, S. 1; MundZaRR, S. 1] und individuell randomisierten Studien [PSY-CARE, S. 1; UPGRADE, S. 1; PRÄP-GO, S. 1] stehen nicht-randomisierte kontrollierte Kohortenstudien [ESC+, S. 1; CoCare, S. 2; OAV, S. 1; REKUP, S. 1; NOVELLE, S. 1; FAMOUS, S. 2] und Vorhaben ohne definierten primären Endpunkt [SAVENT, S. 1; ATME, S. 2; REKUP, S. 2].

Viertens die Zuschnitte des primären Endpunkts. Hospitalisierung bzw. Krankenhaustage dominieren [interprof ACT, S. 1; SaarPHIR, S. 1; BEVOR, S. 1; DemWG, S. 1; VBW, S. 1; Optimal@NRW, S. 2]; daneben stehen Symptomatik [PSY-CARE, S. 1; DAVOS, S. 1], Mundgesundheit [MundZaRR, S. 1; MundPflege, S. 1], Pflegegrad [PRÄP-GO, S. 1], Arbeitsfähigkeit [HALTgeben, S. 1], Kosten [OBERBERG_FAIRsorgt, S. 1] und Infektionsinzidenz [SIMPATI, S. 1].

2. Evidenztabelle

Sortierung: zuerst Vorhaben mit Erprobungs- bzw. Prüfempfehlung, dann Weitergabe der Erkenntnisse, dann Vorhaben ohne Empfehlung mit Teileffekten, dann ohne Empfehlung und ohne Effekt, zuletzt nicht bewertbare bzw. abgebrochene Vorhaben.

Akronym	Setting / Zielgruppe	Studiendesign	Fallzahl (nur wenn genannt)	Primärer Endpunkt	Ergebnis	Empfehlung des Ausschusses
AHeaD	ambulante Demenzversorgung, ländlicher Nordosten; Hausärzte, Pflegefachpersonen, Menschen mit Demenz, Angehörige	Befragung aller Beteiligtengruppen; Studientyp im Beschluss nicht als solcher benannt	nicht genannt	kein Wirksamkeitsendpunkt; Aufgaben, Qualifikationsbedarf, Akzeptanz	Offenheit gegenüber Delegation und Substitution; geeignete Tätigkeiten vor allem Assessment, Monitoring, Folgeverschreibungen; direkte Übertragbarkeit ohne weitere Erprobung nicht möglich [AHeaD, S. 1–2]	Erprobung und Evaluation der Aufgabenübertragung in verschiedenen Strukturen; Erprobung erfolgt bereits im Folgeprojekt InDePendent [AHeaD, S. 1]
CoCare	vollstationäre Pflegeeinrichtungen	nicht-randomisierte kontrollierte Studie	nicht genannt	im Beschluss nicht als „primärer Endpunkt" bezeichnet; u. a. Zusammenarbeit, Lebensqualität, Krankenhausaufenthalte, Kosten	heterogen; signifikante Reduktion vermeidbarer Krankenhausaufenthalte, 1,66 Krankenhaustage weniger pro Bewohner je Quartal, signifikant niedrigere Gesamtkosten; keine relevanten Unterschiede in der Bewohnerbefragung [CoCare, S. 2]	Weiterleitung an das BMG mit Prüfbitte zu gesetzlichen Anpassungen für koordinierte berufsgruppenübergreifende Versorgungsansätze [CoCare, S. 1]
QMPR	stationäre Pflegeeinrichtungen; Routinedaten	Mixed Methods (Literaturrecherche, Sekundärdatenanalyse, qualitative Interviews)	Abrechnungsdaten elf AOK-Kranken- und Pflegekassen 2016–2018; 17 kognitive Interviews	Entwicklung eines operationalisierten Indikatorensets und eines Musterberichts	Projektziele erreicht; zwölf routinedatenbasierte Qualitätsindikatoren operationalisiert und getestet; Machbarkeit belegt [QMPR, S. 1–2]	Weiterleitung mit Prüfbitte an den Qualitätsausschuss Pflege; Information an GKV-SV, MD Bund und Kassenverbände [QMPR, S. 1]
OAV	Pflegeeinrichtungen; pflegebedürftige geriatrische Patienten	multizentrische, nicht-randomisierte, zweiarmige Kohortenstudie	1.566 Interventionsteilnehmende	Inzidenz unerwünschter Arzneimittelereignisse (UAE)	UAE signifikant um 27,5 % gesenkt, Krankenhauseinweisungen um 17,5 %; beide knapp unter den Zielwerten 30 % bzw. 24,8 %; kein Effekt auf Polypharmazie und PIM; ICER 15.182,52 Euro pro verhinderter UAE [OAV, S. 1]	keine Empfehlung; Weitergabe an Fachverbände aufgrund positiver Tendenzen [OAV, S. 1]
PSK	Pflegeheimbewohnende	Mixed Methods (Routinedaten sechs Krankenkassen, zweistufige Delphi-Studie, Expertenworkshop, Gutachten)	nicht genannt	konsensbasierte Liste Pflegeheim-sensitiver Krankenhausfälle mit Vermeidungspotenzialen	117 Diagnosen bewertet, 58 als Pflegeheim-sensitiv (≥ 70 % vermeidbar) eingeschätzt; ca. 4.000 Euro je Krankenhausfall; geschätztes Präventionspotenzial dreiviertel Milliarde Euro bei ca. 646.000 Krankenhausfällen und ca. 220.000 PSK pro Jahr [PSK, S. 1]	Weitergabe an Qualitätsausschuss Pflege, GKV-SV, Pflege- und Fachverbände, ASMK/GMK [PSK, S. 1]
SaarPHIR	Pflegeheime und niedergelassene Ärzte, sechs Landkreise	cluster-randomisierte Studie, ITT-Analyse auf Routinedaten	Medikationspläne für weniger als 10 % der Population verfügbar	Hospitalisierungsrate	kein signifikanter Effekt auf die Hospitalisierungsrate; signifikante Effekte bei Pflegeheim-sensitiven Krankenhausfällen und Medikationskosten; keine Effekte auf Mortalität, Lebensqualität, Krankenhaustage; AMTS-Primärdaten ohne Gruppenunterschied [SaarPHIR, S. 1–2]	keine Empfehlung; Weitergabe der AMTS-Teilergebnisse an die AkdÄ [SaarPHIR, S. 1]
REKUP	rehabilitative Kurzzeitpflege in Rehabilitationseinrichtungen; geriatrische Patienten	nicht-randomisierte kontrollierte prospektive Interventionsstudie mit historischer und Sekundärdaten-Kontrollgruppe	drei Kohorten mit kleinen Fallzahlen und unterschiedlicher Nachbeobachtungszeit	keine Festlegung auf einen primären Endpunkt; mehrere Hauptendpunkte unadjustiert ausgewertet	signifikant höhere Überleitungsquote in die Rehabilitation und anschließend ins häusliche Umfeld; keine Unterschiede bei Rehospitalisierung, Mortalität, Pflegebedarf; Ergebnisse allenfalls explorativ [REKUP, S. 2]	keine Empfehlung; Weitergabe an den GKV-SV aufgrund positiver Tendenzen [REKUP, S. 1]
SIMPATI	außerklinische Intensivpflege	Machbarkeitsstudie mit Surveillance-Phase, Delphi-Verfahren	23 Pflegedienste, 80 Beobachtungseinheiten, 890 Patienten mit Trachealkanüle, 10.616 Patientenmonate	Infektionsinzidenz und Inzidenz neu erworbener MRE	1.131 Infektionen diagnostiziert (28 % Atemwege, 33 % Harnwege, 9 % Wunden, 30 % unerwünschte Ereignisse wahrscheinlich infektiöser Genese); bei knapp der Hälfte der Patienten MRE; keine Reduktion der Infektionsraten in zwei Jahren; Benchmarking nur selten genutzt [SIMPATI, S. 1–2]	Weitergabe an KRINKO/RKI, DIGAB, DBfK [SIMPATI, S. 1]

Die Projekte dieser Einrichtung