Der Beschluss des Innovationsausschusses
Transferempfehlung vom 21.11.2024
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Projektergebnisse an die AWMF, die Geschäftsstelle der STIKO, das Zi, die DKG und das IQWiG weiter. Diese sollen prüfen, ob die Ergebnisse für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen sinnvoll verwendet werden können. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Nach Auffassung des Ausschusses hat das Projekt den DEAL-Prozess zur digital unterstützten Aktualisierung von Living Guidelines und Impfempfehlungen erfolgreich auf Machbarkeit und Akzeptanz erprobt. An zwei Nationalen Versorgungsleitlinien (Herzinsuffizienz, COPD) und einer COVID-19-Impfempfehlung für Kinder unter 12 Jahren wurden Living systematic reviews erstellt. Diese führten zu Empfehlungsänderungen bzw. -bestätigungen; bei COPD war die Datenlage für eine Empfehlung unzureichend. Die Interviews zeigten eine grundsätzliche Akzeptanz, aber auch einen hohen Aufwand. Mit dem DEAL-Prozess, den AGIL-Kriterien und dem Methodenleitfaden steht aus Sicht des Ausschusses ein wichtiges Instrument zur Verfügung, da es ein solches Vorgehen für das deutsche Gesundheitssystem zuvor nicht gab. Deshalb werden die Ergebnisse zur Prüfung weitergeleitet.
„Das Projekt hat erfolgreich eine Dynamische Evidenzaktualisierung für Aktuelle Leitlinienempfehlungen (DEAL -Prozess) zur Aktualisierung von Empfehlungen für Living Guidelines und Impfempfehlungen mittels digital unterstütztem Vorgehen in Bezug auf Machbarkeit und Akzeptanz erprobt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (4)
- bestritten Akzeptanz bei Leistungserbringern: Der DEAL-Prozess wurde von den Beteiligten prinzipiell akzeptiert, das dynamische Vorgehen war jedoch mit hohem Aufwand verbunden
Zitat aus dem Beschluss
„Die Interviews bestätigten, dass der DEAL-Prozess prinzipiell von den Beteiligten akzeptiert wird, jedoch das erprobte dynamische Vorgehen auch mit einem hohen Aufwand verbunden war.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Wegen unzureichender Datenlage konnte bei COPD weiterhin keine Behandlungsempfehlung ausgesprochen werden
Zitat aus dem Beschluss
„Hingegen konnten auf Basis der unzureichenden Datenlage bei COPD weiterhin keine Behandlungsempfehlung ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studienanlage: Selektionsbias in Online-Survey und Workshop bei der Entwicklung der AGIL-Kriterien nicht ausgeschlossen
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen der Entwicklung der AGIL -Kriterien kann eine Verzerrung durch gezielte Auswahl von Endpunkten sowie ein Selektionsbias in beiden Erhebungen (Online -Survey und Workshop) nicht ausgeschlossen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Verzerrung durch gezielte Auswahl von Endpunkten bei der Entwicklung der AGIL-Kriterien nicht ausgeschlossen
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen der Entwicklung der AGIL -Kriterien kann eine Verzerrung durch gezielte Auswahl von Endpunkten sowie ein Selektionsbias in beiden Erhebungen (Online -Survey und Workshop) nicht ausgeschlossen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (7)
- belegt DEAL-Prozess erfolgreich auf Machbarkeit und Akzeptanz erprobt
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich eine Dynamische Evidenzaktualisierung für Aktuelle Leitlinienempfehlungen (DEAL -Prozess) zur Aktualisierung von Empfehlungen für Living Guidelines und Impfempfehlungen mittels digital unterstütztem Vorgehen in Bezug auf Machbarkeit und Akzeptanz erprobt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Drei Empfehlungsänderungen und zwei Bestätigungen zur COVID-19-Impfung bei Kindern unter 12 Jahren
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen des DEAL -Prozess ergaben sich aus dem Living systematic review für COVID - 19 insgesamt drei Empfehlungsänderungen und die Bestätigung von zwei bestehenden Empfehlungen bzgl. der COVID- 19-Impfung bei Kindern <12 Ja hre.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Bestätigung der bestehenden Behandlungsempfehlung zur Herzinsuffizienz
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse des Living systematic reviews für Herzinsuffizienz bestätigte die bestehende Behandlungsempfehlung.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Grundsätzliche Akzeptanz des DEAL-Prozesses bei den Beteiligten
Zitat aus dem Beschluss
„Die Interviews bestätigten, dass der DEAL-Prozess prinzipiell von den Beteiligten akzeptiert wird, jedoch das erprobte dynamische Vorgehen auch mit einem hohen Aufwand verbunden war.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Entwicklung der AGIL-Kriterien zur prospektiven Einschätzung des Aktualisierungsbedarfs als Teil des Methodenleitfadens
Zitat aus dem Beschluss
„Der Leitfaden enthält auch die entwickelten AGIL -Kriterien (Aktualisierungspriorität von Leitlinienempfehlungen), die eine Hilfestellung für die vorausschauende Einschätzung des zukünftigen Aktualisierungsbedarfs einzelner Leitlinien- oder Impfempfehlungen bezüglich der 1) Relevanz der Fragestellung, der 2) Verfügbarkeit neuer Evidenz sowie des 3) Einfluss neuer Evidenz geben.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Ausschuss bewertet DEAL-Prozess, AGIL-Kriterien und Methodenleitfaden als wichtiges Instrument
Zitat aus dem Beschluss
„Da zu Projektbeginn für das deutsche Gesundheitssystem noch kein effizient umsetzbares, digital unterstütztes Vorgehen, das für evidenz- und konsensbasierte Leitlinien und weitere evidenzbasierte Formate wie Impfempfehlungen generell nutzbar war, steht mit dem hier entwickelten DEAL-Prozess sowie den dazugehörigen AGIL -Kriterien und Methodenleitfaden, aus Sicht des Innovationsausschusses beim Gemeinsamen Bundesausschuss (G -BA) ein wichtiges Instrument für evidenzaufbereitende als auch evidenzbasiert arbeitende Gruppen zur Verfügung.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Studiendesign der Prozess- und Ergebnisevaluation grundsätzlich geeignet
Zitat aus dem Beschluss
„Das Studiendesign der Prozess - und Ergebnisevaluation war für die Überprüfung der Machbarkeit grundsätzlich geeignet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Ausschuss sieht im DEAL-Prozess samt AGIL-Kriterien und Methodenleitfaden ein wichtiges Instrument für evidenzaufbereitende und evidenzbasiert arbeitende Gruppen, das für evidenz- und konsensbasierte Leitlinien sowie weitere Formate wie Impfempfehlungen nutzbar ist. Er verweist auf die laufenden themenverwandten Projekte Digi-Leit, S3Cov19live und BipolarLiving, aus denen weitere Erkenntnisse erwartet werden.
Adressaten und ihre Rückmeldung (5)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 08.12.2025. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)geprüft und nicht aufgegriffen
Auftrag: Prüfen, ob die Projektergebnisse sinnvoll für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen verwendet werden können.
Das IQWiG hat die Eckpunkte des DEAL-Methodenleitfadens geprüft und mit den eigenen Prozessen abgeglichen; die Erstellung von Living Systematic Reviews hält es derzeit nicht für angemessen, und es sieht keine unmittelbaren Konsequenzen für seine Arbeit. Die bestehende Methode der Aktualisierungsrecherche hält es für ausreichend.Zitat aus der Rückmeldung
„Nach Einschätzung des IQWiG ergeben sich keine unmittelbaren Konsequenzen aus „DEAL“ für die Arbeit des IQWiG.“ Rückmeldung, S. 8 ↗
- belegt Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) e. V.in Bearbeitung
Auftrag: Prüfen, ob die Projektergebnisse sinnvoll für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen verwendet werden können.
Die AWMF verwendet die Ergebnisse in der Beratung von Leitlinienaktualisierungen; die AGIL-Kriterien sollen in die nächste Aktualisierung des AWMF-Regelwerks aufgenommen werden. Über die Aufnahme des Leitfadens entscheidet die Leitlinienkommission in ihrer Sitzung im Dezember.Zitat aus der Rückmeldung
„Über die Aufnahme entscheidet die AWMF – Leitlinienkommission in ihrer diesjährigen Sitzung im Dezember.“ Rückmeldung, S. 10 ↗
- bestritten Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland (Zi)in Bearbeitung
Auftrag: Prüfen, ob die Projektergebnisse sinnvoll für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen verwendet werden können.
Das Zi hat die AGIL-Kriterien in den Entwürfen zum neuen Methodenreport und zu den SOPs des NVL-Programms verankert und plant eine klinische Koordination pro NVL; Living Systematic Reviews in der erprobten Form hält es für nicht verhältnismäßig. Eine Entscheidung zu konkreten Verfahren soll im Laufe des Jahres 2026 getroffen werden.Zitat aus der Rückmeldung
„Daher wurden sie bereits in den Entwürfen zum neuen Methodenreport und SOPs des NVL-Programms verankert.“ Rückmeldung, S. 11 ↗
- belegt Robert Koch-Institut - Ständige Impfkommission (STIKO)in Bearbeitung
Auftrag: Prüfen, ob die Projektergebnisse sinnvoll für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen verwendet werden können.
Die STIKO sieht vor, Leitfaden und AGIL-Kriterien bei einer kommenden Aktualisierung ihrer Standardvorgehensweise zu berücksichtigen. Die AG Methoden soll dazu einen Vorschlag ausarbeiten und der STIKO zur Abstimmung vorlegen.Zitat aus der Rückmeldung
„Hierzu wird die AG Methoden der STIKO in enger Abstimmung mit der Geschäftsstelle der STIKO einen entsprechenden Vorschlag ausarbeiten und der STIKO zur Diskussion und Abstimmung vorlegen.“ Rückmeldung, S. 12 ↗
- belegt Deutsche Krebsgesellschaft e.V. (DKG)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob die Projektergebnisse sinnvoll für die Aktualisierung und Weiterentwicklung von Leitlinien- oder Impfempfehlungen verwendet werden können.
Im Dokument ist keine Rückmeldung der DKG aufgeführt; ein Vermerk, dass sie nicht geantwortet hat, fehlt ebenfalls.Zitat aus der Rückmeldung
„die Deutsche Krebsgesellschaft e.V. (DKG) sowie das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Machbarkeit des DEAL-Prozesses („Proof of principle“): grundsätzliche Durchführbarkeit der Prozessschritte als Gesamtprozess in der vorgegebenen Zeit (Etablierung einer Arbeitsgruppe und Durchführung von drei Zyklen des DEAL-Prozesses für drei ausgewählte Empfehlungen in dreimonatigem Abstand) Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 25 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Ergebnisevaluation: Anzahl, Art und Umfang der vorgeschlagenen Empfehlungsänderungen („Impact“ des DEAL-Prozesses) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 24 |
| Nebenziel | Prozessevaluation quantitativ: Zeitaufwand für die Erstellung der drei LSR inkl. zwei Aktualisierungen und Projekttreffen Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 28 |
| Nebenziel | Akzeptanz und Praktikabilität des DEAL-Prozesses (qualitative Prozessevaluation) Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 29 |
| Nebenziel | Vollständigkeit der AGIL-Kriterienliste (Online-Survey) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
| Nebenziel | Wichtigkeit der drei AGIL-Kriterien (Online-Survey) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
| Nebenziel | Verständlichkeit der drei AGIL-Kriterien (Online-Survey) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
| Nebenziel | Rücklaufquote des Online-Surveys Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
| Nebenziel | Dauer der Einzelinterviews Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 28 |
Fallzahl
Geplant: 16 andere · ausgewertet: – nicht angegeben
- Geplant: „Fallzahlen: Geplant waren 16 Interviews.“ Ergebnisbericht, S. 14 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Leitlinien geben Empfehlungen, die Ärztinnen und Ärzte, andere Gesundheitsfachpersonen sowie Patientinnen und Patienten bei der Entscheidungsfindung zu Gesundheitsfragen unterstützen sollen. Um eine optimale Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, sollten Leitlinien immer auf der aktuell besten verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz (dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand) basieren. Die meisten deutschen Leitlinien werden bislang in größeren Abständen, z. B. alle fünf Jahre, aktualisiert. Da der Aktualisierungsbedarf einzelner Leitlinienempfehlungen jedoch unterschiedlich sein kann, können einzelne Empfehlungen bereits vor dem Aktualisierungszeitpunkt überholt sein und relevante neue Evidenz damit verspätet in die Versorgungspraxis gelangen. Neu entwickelte Ansätze zu „Living Recommendations“ verfolgen das Ziel, Leitlinienempfehlungen entsprechend ihres Aktualisierungsbedarfs durch die regelmäßige Identifizierung und Aufbereitung neuer Evidenz in kürzeren Abständen zu aktualisieren. Im DEAL-Projekt wird die Machbarkeit eines digital unterstützten „Living Recommendations“-Prozesses für die Leitlinienaktualisierung im deutschsprachigen Raum untersucht und bewertet. Der DEAL-Prozess beinhaltet die systematische Identifizierung, Bewertung und Aufbereitung neuer Evidenz zu ausgewählten Leitlinien- und Impfempfehlungen mit hohem Aktualisierungsbedarf („HAP-Empfehlungen“) in kurzen Intervallen mit anschließender Entscheidungsfindung zu möglichen Empfehlungsänderungen. In einem zweiten Projektteil wird eine Kriterienliste für die Identifizierung von Leitlinienempfehlungen mit hoher Aktualisierungspriorität entwickelt. Das Projekt wird für 21 Monate mit insgesamt ca. 629.000 Euro gefördert. Im Erfolgsfall können die im Projekt entwickelten Strategien von Leitlininiengruppen und Evidenz-aufbereitende Institutionen zukünftig breit eingesetzt werden. Für einen optimalen Wissenstransfer erstellt die Forschungsgruppe einen öffentlich zugänglichen Online-Methodenleitfaden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …