Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Die Ergebnisse haben maßgeblich folgende Entwicklungen beeinflusst: - Beantragung neuer erregerspezifischer Sepsiscodes sowie neuer U-Codes zur Kodierung des Sepsiszeitpunktes relativ zur Krankenhausaufnahme - Erstellung eines Kodierleitfadens durch das Deutsche Qualitätabündnis Sepsis und die Deutsche Sepsis Gesellschaft - Folgeprojekt OPTIMISE-2 - Einfluss auf Gestaltung und fortwährende Weiterentwicklung des QS Sepsis
Der Beschluss des Innovationsausschusses
Transferempfehlung vom 14.07.2022
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Erkenntnisse aus OPTIMISE an den Unterausschuss Qualitätssicherung des G-BA und an das IQTIG weiter. Sie sollen prüfen, ob die Erkenntnisse für ein Qualitätssicherungsverfahren zur Sepsis und für Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung genutzt werden können. Zur Information gehen die Ergebnisse an die Deutsche Sepsis-Gesellschaft, die Initiative Qualitätsmedizin und das Deutsche Qualitätsbündnis Sepsis; GKV-Spitzenverband, PKV, DKG und InEK sollen prüfen, ob die Kodierrichtlinien präzisiert werden müssen.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt prüfte, ob Surveillance und Qualitätssicherung der Sepsisversorgung auf Basis von Abrechnungsdaten umsetzbar sind. Der Ausschuss hält die Methoden für angemessen und nach wissenschaftlichen Standards umgesetzt. Die Ergebnisse zeigen eine Unterschätzung der Sepsisfallzahl und eine Unterkodierung in den Abrechnungsdaten: Nur für 61,6 % der in den Akten dokumentierten Sepsisfälle waren die entsprechenden ICD-10-Kodes angegeben. Bei Risikofaktoren und Begleiterkrankungen fand sich eine Über- und Unterkodierung. Als Einschränkungen nennt der Ausschuss die nicht repräsentative Auswahl der Krankenhäuser, die Änderung der Sepsisdefinition und der Kodierrichtlinien 2020 sowie mögliche Verzerrungen des Goldstandards Aktensichtung. Trotz dieser Limitationen habe das Projekt wichtige Erkenntnisse für die Qualitätssicherung der Sepsisversorgung geliefert.
„Trotz der beschriebenen Limitationen hat das Projekt wichtige Erkenntnisse zur Verbesserung der Qualitätssicherung der Sepsisversorgung in Deutschland geliefert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (3)
- belegt Studienanlage: Willkürliche, nicht repräsentative Stichprobe aus Universitätsklinika und Maximalversorgern
Zitat aus dem Beschluss
„Bei der Interpretation der Ergebnisse ist zu berücksichtigen, dass es sich bei den teilnehmenden Krankenhäusern um eine willkürliche Stichprobe handelt, die sich aus Universitätsklinika und Maximalversorgern zusammensetzt. Die Ergebnisse sind darum nicht repräsentativ und nicht auf die Gesamtzahl deutscher Krankenhäuser übertragbar.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Übertragbarkeit: Änderung der Sepsisdefinition und der Kodierrichtlinien 2020 schränkt die Übertragbarkeit auf die aktuelle Kodierpraxis ein
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurde im Zeitraum der untersuchten Abrechnungsdaten die Sepsisdefinition geändert und die entsprechenden Kodierrichtlinien 2020 angepasst, weshalb nur eine eingeschränkte Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die aktuelle Praxis der Kodierung im Kontext der Abrechnung gegeben ist.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Goldstandard Aktensichtung selbst verzerrungsanfällig und über Krankenhäuser hinweg schwer standardisierbar
Zitat aus dem Beschluss
„Des Weiteren unterliegt die Aktensichtung durch geschulte Studienärzte, welche als Goldstandard herangezogen wurde, selbst möglichen Verzerrungen beispielsweise durch Umfang oder Qualität der klinischen Routinedokumentation sowie die Schwierigkeit, das Vorgehen bei der Aktensichtung über Krankenhäuser hinweg zu standardisieren.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (5)
- belegt Methoden angemessen und nach wissenschaftlichen Standards umgesetzt
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden waren angemessen zur Beantwortung der Fragen und wurden den wissenschaftlichen Standards entsprechend umgesetzt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Nachweis der Unterschätzung der Sepsisfallzahl in Abrechnungsdaten
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass für die Sepsis generell eine Unterschätzung der Fallzahl auf Basis von Abrechnungsdaten erfolgt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- bestritten Quantifizierung der Unterkodierung: Kodes nur für 61,6 % der dokumentierten Sepsisfälle angegeben
Zitat aus dem Beschluss
„Es zeigte sich jedoch auch, dass für nur 61,6 % der in den Patientenakten dokumentierten Sepsisfälle die entsprechenden ICD-10-Kodes (R65.1, R57.2) in Abrechnungsdaten angegeben wurden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Unterschiede in Häufigkeit oder Sterblichkeit der Sepsis zwischen Krankenhäusern festgestellt
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurden Unterschiede in der Häufigkeit oder Sterblichkeit der Sepsis zwischen den teilnehmenden Krankenhäusern festgestellt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Wichtige Erkenntnisse zur Verbesserung der Qualitätssicherung der Sepsisversorgung
Zitat aus dem Beschluss
„Trotz der beschriebenen Limitationen hat das Projekt wichtige Erkenntnisse zur Verbesserung der Qualitätssicherung der Sepsisversorgung in Deutschland geliefert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Die Ergebnisse sind nicht repräsentativ und nicht auf die Gesamtheit der deutschen Krankenhäuser übertragbar, da nur Universitätsklinika und Maximalversorger in einer willkürlichen Stichprobe teilnahmen. Wegen der Änderung der Sepsisdefinition und der Kodierrichtlinien 2020 sind sie zudem nur eingeschränkt auf die aktuelle Kodierpraxis übertragbar.
Adressaten und ihre Rückmeldung (9)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 15.12.2022. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- bestritten Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG)umgesetzt
Auftrag: Prüfen, ob Erkenntnisse des Projekts sinnvoll im Rahmen der Entwicklung eines Qualitätssicherungsverfahrens Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Sepsis sowie für Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung genutzt werden können.
Das IQTIG hat die OPTIMISE-Autoren in die Beratungen des QS-Filters des QS-Verfahrens Sepsis einbezogen und darüber hinausgehend ein erweitertes Konzept zur Identifikation der Sepsisfälle entwickelt; die Schlussfolgerung der Autoren, kodierte Informationen seien für die Qualitätssicherung ungeeignet, teilt es nicht.Zitat aus der Rückmeldung
„Im Rahmen der anschließenden Indikatoren- Neuentwicklung nahmen wir Kontakt zu den OPT IMISE Autoren auf und bezogen sie insbesondere in die Beratungen des QS-Filters ein.“ Rückmeldung, S. 6 ↗
- bestritten Gemeinsamer Bundesausschuss Unterausschuss Qualitätssicherungumgesetzt
Auftrag: Prüfen, ob Erkenntnisse des Projekts sinnvoll im Rahmen der Entwicklung eines Qualitätssicherungsverfahrens Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Sepsis sowie für Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung genutzt werden können.
Der Unterausschuss hat den Prüfauftrag am 7. September 2022 beraten, die Stellungnahme des IQTIG eingeholt, wonach die Erkenntnisse bei der Indikatoren-Neuentwicklung und beim QS-Filter genutzt wurden, und sich dieser Einschätzung angeschlossen.Zitat aus der Rückmeldung
„Nach Beratung der Stellungnahme des IQ TIG haben sich die Sprecher der Bänke des Unterausschusses QS darauf verständigt, sich der Einschätzung des IQTIG anzuschließen.“ Rückmeldung, S. 12 ↗
- belegt Deutsche Sepsis-Gesellschaft (DSG)nicht erkennbar
Auftrag: Weiterleitung der Erkenntnisse zur Information als zuständige medizinische Fachgesellschaft.Zitat aus der Rückmeldung
„Die in dem Projekt erzielten Erkenntnisse werden zur Information an die Deutsche Sepsis-Gesellschaft (DSG) als zuständige medizinische Fachgesellschaft weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Initiative Qualitätsmedizin (IQM)nicht erkennbar
Auftrag: Weiterleitung der Erkenntnisse zur Information, da die Initiative Qualitätsindikatoren mit Sepsisbezug verwendet.Zitat aus der Rückmeldung
„Des Weiteren werden sie zur Information an die Initiative Qualitätsmedizin (IQM) und das Deutsche Qualitätsbündnis Sepsis (DQS) weitergeleitet, da diese freiwilligen Qualitätsinitiativen Qualitätsindikatoren mit Sepsisbezug verwenden.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Deutsches Qualitätsbündnis Sepsis (DQS)nicht erkennbar
Auftrag: Weiterleitung der Erkenntnisse zur Information, da das Bündnis Qualitätsindikatoren mit Sepsisbezug verwendet.Zitat aus der Rückmeldung
„Des Weiteren werden sie zur Information an die Initiative Qualitätsmedizin (IQM) und das Deutsche Qualitätsbündnis Sepsis (DQS) weitergeleitet, da diese freiwilligen Qualitätsinitiativen Qualitätsindikatoren mit Sepsisbezug verwenden.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.Zitat aus der Rückmeldung
„Die in dem Projekt erzielten Erkenntnisse werden an den Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV), den Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) und die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) und das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) weitergeleitet, mit der Bitte zu prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.Zitat aus der Rückmeldung
„Die in dem Projekt erzielten Erkenntnisse werden an den Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV), den Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) und die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) und das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) weitergeleitet, mit der Bitte zu prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.Zitat aus der Rückmeldung
„Die in dem Projekt erzielten Erkenntnisse werden an den Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV), den Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) und die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) und das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) weitergeleitet, mit der Bitte zu prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.Zitat aus der Rückmeldung
„Die in dem Projekt erzielten Erkenntnisse werden an den Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV), den Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) und die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) und das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) weitergeleitet, mit der Bitte zu prüfen, ob im Rahmen der jährlichen Überarbeitung der Kodierrichtlinien eine Präzisierung dieser erforderlich ist.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Sensitivität der Kodierung der schweren Sepsis-1 mittels ICD-Codes R65.1 oder R57.2 (Hauptendpunkt der Studie) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Positiver prädiktiver Wert (PPV), Spezifität und NPV der Kodierung der schweren Sepsis-1 Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 30 |
| Nebenziel | Anteil an Krankenhausfällen mit schwerer Sepsis-1: Kodierung vs. Goldstandard Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 26 |
| Nebenziel | Krankenhaussterblichkeit der schweren Sepsis-1: Kodierung vs. Goldstandard Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 26 |
| Nebenziel | Unterschiede zwischen den Krankenhäusern in der Validität der Kodierung der schweren Sepsis-1 Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe nicht auswertbar | p < 0,001 (Sensitivität); p = 0,112 (PPV) | 31 |
| Nebenziel | Validität indirekter Identifikationsmethoden für schwere Sepsis-1 (Martin- und Angus-Definition) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 35 |
| Nebenziel | Validität der Kodierung von Risikofaktoren für die Sepsissterblichkeit Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant statistisch signifikant (Richtung im Bericht nicht benannt) | Alle Korrelationen sind signifikant auf Niveau p < 0,001 | 43 |
| Nebenziel | Übereinstimmung der risikoadjustierten Krankenhaussterblichkeit (RSMR) auf Basis von §21-Daten vs. Aktensichtung Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 50 |
| Nebenziel | Bewertbarkeit der Sepsiskriterien in der Routinedokumentation (Anteil fehlender Informationen bei Fällen mit Infektion) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 23 |
Fallzahl
Geplant: 10.000 Behandlungsfälle · ausgewertet: 10.384 Behandlungsfälle (Ergebnisbericht, S. 6 und 6)
- Geplant: „Je Krankenhaus wurde eine disproportional-geschichtete Zufallsstichprobe (Ziel: N=1.000 je Haus, insgesamt untersucht N=10.384)“ Ergebnisbericht, S. 6 ↗
- Ausgewertet: „insgesamt untersucht N=10.384“ Ergebnisbericht, S. 6 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Sepsis - häufig auch als Blutvergiftung bezeichnet – ist die schwerste Komplikation von Infektionserkrankungen, die zum lebensbedrohlichen Versagen mehrerer Organsysteme führen kann. In Deutschland sterben im Jahr etwa 70.000 Menschen an einer Sepsis, damit ist sie eine der häufigsten Todesursachen. Jährlich steigt die Zahl der Menschen, die an einer Sepsis erkranken. Im internationalen Vergleich liegt die sepsisbedingte Sterblichkeit in Deutschland deutlich höher als in anderen Industrieländern. Qualitätsinitiativen zur Verbesserung der Vorbeugung und Früherkennung sind deshalb notwendig. Diese basieren zunehmend auf Routinedaten. Allerdings ist die Qualität der Kodierung von Sepsis und die Abbildung der Risikofaktoren für die Sepsissterblichkeit in Routinedaten bisher unzureichend geklärt. Daten einer Vorstudie deuten darauf hin, dass Sepsis häufig nur unzureichend kodiert wird, was die Nutzbarkeit von Routinedaten für Qualitätssicherungsmaßnahmen einschränken könnte. Im Projekt OPTIMISE soll ermittelt werden, wie gut die Sepsis und Risikofaktoren für eine Sepsis in den Abrechnungsdaten von Krankenhäusern abgebildet werden. Ursachen für eine unzureichende Dokumentation sollen ermittelt werden. Die Patientenakten von circa 10.000 Patienten aus zehn Kliniken werden von erfahrenen Experten gesichtet, bewertet und mit den Abrechnungsdaten verglichen. Die Ergebnisse werden gemeinsam mit Experten diskutiert. Daraus werden Empfehlungen abgeleitet, wie die Sepsis besser anhand der Abrechnungsdaten identifiziert werden kann. So soll erreicht werden, dass die aus Routinedaten abgeleitete, risikoadaptierte Krankenhaussterblichkeit als Qualitätsindikator für Projekte zur Qualitätsverbesserung des Sepsis-Managements im Krankenhaus nutzbar wird. Das Projekt wird für 34 Monate mit insgesamt ca. 700.000 Euro gefördert. Mit den Ergebnissen von OPTIMISE kann die tatsächliche Krankheitslast durch Sepsis treffender in den Routinedaten abgebildet werden. So kann OPTIMISE dazu beitragen, dass Sepsis ein verbindlicher Qualitätsindikator wird und so die Forderungen von Fachgesellschaften, Patientenvertretern und der WHO erfüllt werden. Diese Qualitätsinitiative schafft eine Grundlage, um die Sterblichkeit und die Kosten krankenhausbehandelter Sepsis zu verringern.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …