Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Die Ergebnisse wurden in internationalen peer-reviewed Fachzeitschriften veröffentlicht und sind in eine Dissertation eingeflossen.
Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 17.07.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt Paro-ComPas keine Empfehlung aus. Die gewonnenen Erkenntnisse zu Zugangsbarrieren, Therapieadhärenz und Anforderungen an digitale Unterstützungsangebote können in künftigen Forschungs- und Entwicklungsvorhaben berücksichtigt werden. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Für den primären Endpunkt (Zahnfleischblutungen) deutete die konfirmatorische Analyse auf einen ungünstigeren, nicht signifikanten Verlauf in der Interventionsgruppe hin. Deskriptiv war die Reduktion nur in der Kontrollgruppe signifikant. Bei den klinischen sekundären Endpunkten und den meisten patientenberichteten Endpunkten zeigten sich keine signifikanten Gruppenunterschiede. Die gesundheitsökonomische Evaluation ergab keine Hinweise auf ein positives Kosten-Nutzen-Verhältnis und war methodisch nur bedingt angemessen. Das randomisierte Design wird als geeignet bewertet, die Aussagekraft ist jedoch vor allem durch die nicht verblindete Erfassung des primären Endpunkts leicht eingeschränkt.
„Aufgrund der Ergebnisse beschließt der Innovationsausschuss, keine Empfehlung zur Überführung der Ergebnisse auszusprechen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (6)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Primärer Endpunkt: ungünstigerer, nicht signifikanter Verlauf in der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Für den primären Endpunkt deutete die konfirmatorische Analyse auf einen ungünstigeren Verlauf in der Interventionsgruppe (IG) im Vergleich zur Kontrollgruppe (KG) hin, jedoch ohne statistische Signifikanz.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Unterschiede bei den klinischen sekundären Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„Für die klinischen sekundären Endpunkte zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen IG und KG.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine erkennbaren Gruppenunterschiede bei den übrigen patientenberichteten Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„Alle weiteren Auswertungen zu den patientenberichteten Endpunkten blieben ohne erkennbare Gruppenunterschiede.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Kosten und Wirtschaftlichkeit: Kein Hinweis auf ein positives Kosten-Nutzen-Verhältnis
Zitat aus dem Beschluss
„Die gesundheitsökonomische Evaluation liefert keine Hinweise auf ein positives Kosten-Nutzen-Verhältnis.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- bestritten Studienanlage: Das randomisierte Design war geeignet, die Aussagekraft ist jedoch leicht eingeschränkt, insbesondere durch die nicht verblindete Erfassung des primären Endpunkts.
Zitat aus dem Beschluss
„Das randomisierte Design der Effektevaluation war geeignet , d ie Aussagekraft der Ergebnisse ist aufgrund der Limitationen leicht eingeschränkt . Hier ist insbesondere die nicht verblindete Erfassung des primären Endpunkts zu nennen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Gesundheitsökonomische Evaluation nur bedingt angemessen, da nur eine Kostenart berücksichtigt
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden der gesundheitsökonomischen Evaluation waren nur bedingt angemessen. Es wurde eine einzige Kostenart berücksichtigt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Deskriptiver Gruppenunterschied beim Wissen über das zahnmedizinische Versorgungssystem zugunsten der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Im Hinblick auf die patientenberichteten Endpunkte zeigte sich beim Wissen über das zahnmedizinische Versorgungssystem ein deskriptiver Gruppenunterschied zugunsten der IG.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Usability der App durchschnittlich bis gut bewertet, höchste Zustimmung für Einfachheit
Zitat aus dem Beschluss
„Die Usability der App wurde als durchschnittlich bis gut bewertet, mit der höchsten Zustimmung für Einfachheit.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt App-Entwicklung auf Basis geeigneter qualitativer und quantitativer Methoden
Zitat aus dem Beschluss
„Die Entwicklung der App basierte auf Erkenntnissen, die mit geeigneten qualitativen und quantitativen Methoden gewonnen wurden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Erkenntnisse zu Zugangsbarrieren, Therapieadhärenz und Anforderungen an digitale Angebote für künftige Vorhaben nutzbar
Zitat aus dem Beschluss
„Die im Projekt gewonnenen Erkenntnisse zu Barrieren im Zugang zur Parodontitisversorgung und Erkenntnisse über Therapieadhärenz sowie zu Anforderungen an digitale Unterstützungsangebote können bei zukünftigen Forschungs- und Entwicklungsvorhaben berücksichtigt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Keine Empfehlung zur Überführung; die Erkenntnisse zu Barrieren, Therapieadhärenz und Anforderungen an digitale Unterstützungsangebote können lediglich in zukünftigen Forschungs- und Entwicklungsvorhaben berücksichtigt werden.
Wie es ausging
2 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Gingival Bleeding Index (GBI) – konfirmatorische Analyse (longitudinale Panelregression T1/T2 mit Baseline als Kovariate, Median-Regression) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,230 | 29 |
| Hauptziel | Gingival Bleeding Index (GBI) – deskriptive Veränderung T0–T2, Gruppenvergleich Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 28 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Plaque Control Record (PCR) – konfirmatorische Analyse Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,823 | 29 |
| Nebenziel | Bleeding on Probing (BOP) – konfirmatorische Analyse Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,545 | 29 |
| Nebenziel | Parodontaler Komposit-Endpunkt nach Feres (≤ 4 Stellen mit Sondierungstiefe ≥ 5 mm) – konfirmatorische Analyse Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,076 | 29 |
| Nebenziel | Mundgesundheitsbezogene Lebensqualität (OHIP-14) – konfirmatorische Analyse Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,433 | 29 |
| Nebenziel | Mundgesundheitskompetenz (OHLI) – konfirmatorische Analyse Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,065 | 29 |
| Nebenziel | Allgemeines Mundgesundheitswissen (OHLP-OHK) – konfirmatorische Analyse Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,316 | 29 |
| Nebenziel | Wissen über das zahnmedizinische Versorgungssystem (OHLP-DHSK) – konfirmatorische Analyse (deskriptiv Gruppenunterschied zugunsten Intervention) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,104 | 29 |
| Nebenziel | Nutzerfreundlichkeit der App (MAUQ) – nur Interventionsgruppe Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0.52 | 30 |
Fallzahl
Geplant: 200 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 148 Patientinnen und Patienten · erreicht: 74 % (Ergebnisbericht, S. 12 und 25)
- Geplant: „unter Berücksichtigung von 20% Dropout ergibt sich die notwendige Stichprobengrößen=200“ Ergebnisbericht, S. 12 ↗
- Ausgewertet: „Für die Auswertung lagen Daten von 180 Teilnehmenden zu T0, 174 zu T1 und 148 zu T2 vor; die kalkulierte Fallzahl wurde damit zu T2 verfehlt.“ Ergebnisbericht, S. 25 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Mehr als 40 Prozent aller Erwachsenen und etwa 90 Prozent der Senioren in Deutschland leiden an Parodontitis, einer chronisch-entzündlichen Erkrankung, die den Zahnhalteapparat betrifft. Unbehandelt führt die Erkrankung zu einer Zerstörung von Gewebe und letztlich zum Verlust von Zähnen. Parodontitis steht zudem in Zusammenhang mit einer Vielzahl an systemischen Erkrankungen wie Diabetes mellitus oder Herz-Kreislauferkrankungen. Die systematische Behandlung einer Parodontitis erfordert eine komplexe und mehrstufige Therapie und ist auf die aktive Mitwirkung der Betroffenen angewiesen. Bisher wird allerdings nur bei etwa 10 Prozent der Menschen mit einer schweren Parodontitis eine systematische Parodontitis-Behandlung durchgeführt. Das Projekt zielt darauf ab, die Versorgung in Zusammenarbeit mit Patientinnen und Patienten, Zahnmedizinerinnen und Zahnmedizinern, App-Entwicklern und wissenschaftlichen Experten zu verbessern. Im Fokus stehen dabei insbesondere die Erlebnisse, Bedürfnisse, Erwartungen und Präferenzen der Betroffenen im Behandlungsverlauf. Es soll der Prototyp eines digitalen Begleiters entwickelt und geprüft werden, ob sich Hindernisse bei der Versorgung damit überwinden lassen. Das Projekt setzt qualitative und quantitative Methoden ein, um zunächst den Behandlungsverlauf darzustellen und auf dieser Basis die digitale Anwendung zu entwickeln. In einer randomisierten kontrollierten Studie analysieren die Forschenden anschließend, ob die Anwendung geeignet ist, die Umsetzung von Mundhygiene-Empfehlungen durch Patientinnen und Patienten gegenüber der Parodontitis-Regelversorgung zu verbessern. Das Projekt wird für drei Jahre mit ca. 891.000 Euro gefördert. Im Erfolgsfall liefert das Projekt Erkenntnisse zu Hindernissen in der GKV-Versorgung von Menschen mit parodontalen Erkrankungen und stellt den Prototypen eines innovativen Werkzeugs bereit, mit dem der Beitrag der Betroffenen zu Mundhygiene-Maßnahmen und das Verständnis für die Erkrankung gestärkt werden kann.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …