Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 21.08.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt FAMOUS keine Empfehlung aus. Er begründet dies mit fehlenden statistisch signifikanten Wirksamkeitsergebnissen und methodischen Limitationen. Er verweist auf weitere Erkenntnisse, die aus den geförderten Projekten InATheGer und ErwiN zu erwarten sind. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Nach zwölf Monaten zeigte sich weder bei der kumulierten Anzahl ambulanter Notfallkontakte noch bei ungeplanten Krankenhausaufnahmen (primäre Endpunkte) eine statistisch signifikante Reduktion in der Interventionsgruppe gegenüber der Kontrollgruppe. Auch bei den sekundären Endpunkten und in den Kostenanalysen gab es keine signifikanten Gruppenunterschiede. Der Ausschuss hält die Methoden der Effektevaluation wegen des nicht-randomisierten Designs nur für eingeschränkt geeignet. Trotz Matchings bestanden relevante Unterschiede zwischen den Gruppen, etwa beim Pflegeheim-Status und beim Pflegegrad zuungunsten der Interventionsgruppe. Die Umsetzbarkeit der APN-Versorgung im hausärztlichen Alltag erkennt der Ausschuss an. Wegen fehlender Wirksamkeitsnachweise und der Limitationen spricht er dennoch keine Empfehlung aus.
„Aufgrund der fehlenden statistisch signifikanten Ergebnisse für die Wirksamkeit der NVF sowie d er genannten Limitationen spricht der Innovationsausschuss für das Projekt keine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung aus.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (4)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikante Reduktion der Notfallkontakte und ungeplanten Krankenhausaufnahmen (primäre Endpunkte)
Zitat aus dem Beschluss
„Für die durchschnittliche kumulierte Anzahl der Notfallkontakte sowie ungeplante stationäre Krankenhausaufnahmen (primäre Endpunkte) konnte nach zwölf Monaten keine statistisch signifikante Reduktion in der IG im Vergleich zur KG festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Gruppenunterschiede bei den sekundären Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„Hinsichtlich der Nutzung weiterversorgender Institutionen und Pflegeheimen sowie der Anzahl von Hausbesuchen durch Hausärztinnen und -ärzte (sekundäre Endpunkte) zeigten die Ergebnisse ebenfalls keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Das nicht-randomisierte Studiendesign war für die Effektevaluation nur eingeschränkt geeignet
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden zur Beantwortung der Fragestellungen der Effektevaluation waren aufgrund des nicht-randomisierten Studiendesigns nur eingeschränkt geeignet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Trotz Matchings blieben signifikante Unterschiede zwischen Interventions- und Kontrollgruppe bei Pflegeheim-Status und Pflegegrad
Zitat aus dem Beschluss
„Die IG wurde mit Routinedaten von 1.410 Personen einer Kontrollgruppe (KG) gematcht. Es zeigten sich in der finalen Zuordnung jedoch weiterhin statistisch signifikante Gruppenunterschiede für den Pflegeheim -Status sowie den Pflegegrad zuungunsten der IG (z. B. hatten in der KG ca. 70 % keinen Pflegegrad).“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (5)
- belegt Die neue Versorgungsform wurde in neun Hausarztpraxen in ländlichen Regionen implementiert und evaluiert
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich eine neue Versorgungsform (NVF) für multimorbide Patientinnen und Patienten in neun hausärztlichen Praxen in ländlichen Regionen in Rheinland-Pfalz implementiert und wissenschaftlich evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Hohe Annahmequote der APN-Empfehlungen durch die Hausärztinnen und -ärzte
Zitat aus dem Beschluss
„In der Prozessevaluation zeigte sich bezogen auf die interprofessionelle Zusammenarbeit in der Hausarztpraxis, dass von den durch die APN ausgesprochenen 5.130 Empfehlungen rund 95 % vollständig und 3 % teilweise angenommen wurden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Die Teilnehmenden waren nach Einschätzung der Beteiligten besser über ihre gesundheitliche Situation informiert
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem äußerten sich die Beteiligten und Patienten, An- und Zugehörigen sowie Hausärztinnen und - ärzten, waren die Teilnehmenden nach Ende der NVF besser über die eigene gesundheitliche Situation informiert und konnten gezielter beurteilen, ob eine Konsultation in einer Praxis erforderlich ist.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Signifikante Vorher-Nachher-Änderungen der gesundheitsbezogenen Lebenssituation in der Interventionsgruppe, überwiegend mit geringen Effektstärken
Zitat aus dem Beschluss
„In Bezug auf die gesundheitsbezogene Lebenssituation konnten in verschiedenen Untersuchungsbereichen (u. a. Kognition, Ernährung, Selbstwirksamkeit und -versorgung) statistisch signifikante Änderungen zwischen Versorgungsbeginn und -ende in der IG festgestellt werden, allerdings mit überwiegend geringen Effektstärken.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Die APN-Versorgung ist im hausärztlichen Arbeitsalltag umsetzbar
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt konnte verdeutlichen, dass die Versorgung von multimorbiden Patientinnen und Patienten durch eine APN im hausärztlichen Arbeitsalltag umsetzbar ist.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss hält die APN-Versorgung multimorbider Patientinnen und Patienten im hausärztlichen Arbeitsalltag für umsetzbar. Eine Überführung in die Regelversorgung empfiehlt er nicht. Weitere Erkenntnisse zur ambulanten Versorgung älterer Menschen durch spezialisierte Pflegefachpersonen erwartet er aus den Projekten InATheGer und ErwiN.
Wie es ausging
2 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 7 Nebenziele, 1 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Anzahl der ambulanten Notfallkontakte (Summe Bereitschaftsdienst und Hausarztkontakt außerhalb der Sprechstundenzeit) Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 49 |
| Hauptziel | Anzahl der ungeplanten stationären Krankenhausaufnahmen Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 49 |
Alle 7 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Nutzung weiterversorgender Institutionen (Summe stationäre Aufenthalte, Facharztbesuche, Krankenhausambulanz) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 49 |
| Nebenziel | Hausbesuche durch Hausärzt:innen Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 50 |
| Nebenziel | Nutzung von Pflegeheimen – Einzug ins Pflegeheim Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 60 |
| Nebenziel | Nutzung von Pflegeheimen – Auszug aus dem Pflegeheim Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 60 |
| Nebenziel | Kosten ungeplante stationäre Krankenhausaufenthalte (adjustiert) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 66 |
| Nebenziel | Zufriedenheit der Patient:innen mit der Versorgung durch die APN insgesamt Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 100 |
| Nebenziel | Anzahl der Untersuchungsbereiche mit Unterstützungs-/Interventionsbedarf (Versorgungsbeginn vs. Versorgungsende) Familie: Sonstiges belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p = 0,000 | 105 |
Fallzahl
Geplant: 817 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 705 Patientinnen und Patienten · erreicht: 86 % (Ergebnisbericht, S. 33 und 203)
- Geplant: „Initial müssen demnach n1 = 817 und n2 = 1634 Patient:innen eingeschlossen werden.“ Ergebnisbericht, S. 33 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Viele Menschen leiden unter drei oder mehr chronischen Erkrankungen. Bei diesen sogenannten multimorbiden Patientinnen und Patienten ergeben sich durch die überlappenden Symptome und Behandlungsstrategien eine hohe Komplexität der Erkrankung, der Therapie und damit verbundener Folgen. Zum Beispiel können sich Mobilitätseinschränkungen, Mangelernährung, Einschränkungen der kognitiven Fähigkeiten, Inkontinenz, Schmerzen und chronische Wunden entwickeln. Den hohen Patientenzahlen steht ein drohender und ein in vielen ländlichen Regionen schon bestehender Hausarztmangel gegenüber. Um die Versorgung der multimorbiden Patientinnen und Patienten zu decken, setzt das Projekt FAMOUS auf eine Stabilisierung der Gesundheits- und häuslichen Versorgungssituation. Dies geschieht durch eine bedarfsangepasste Begleitung sowie durch Stärkung der Patientenseite. Dabei wird der Fokus auf die Bedürfnisse und Perspektiven der Patientinnen und Patienten und auf die Stärkung der Patientenautonomie gelegt. Dies kann durch den Einsatz von Advanced Practice Nurses (APN) erreicht werden. Bei APN handelt es sich um akademisch ausgebildete Pflegende. Sie haben in der Regel einen Masterabschluss (M. Sc.) und arbeiten eng mit dem Hausarzt zusammen. Im Rahmen des Projekts wird eine Studie durchgeführt, in der eine Gruppe von Patientinnen und Patienten eine hausarztnahe fallbezogene Versorgung durch eine APN erhält. Der Informationsaustausch zwischen allen beteiligten Personen und Einrichtungen wird (z. B. hausärztliche Praxis, Krankenhaus, Facharzt, ambulanter Pflegedienst) verbessert. Die andere Gruppe der Patientinnen und Patienten erhält die Standardversorgung. Für die Prozessevaluation werden Daten zum Kontext, zur Implementierung und zu Wirkmechanismen erhoben. Das Projekt wird für 51 Monate mit insgesamt ca. 4,6 Millionen Euro gefördert. Durch den Ansatz erhofft man sich, dass die Gesundheits- und Versorgungssituation multimorbider Patienten stabilisiert wird, Notfallsituationen abnehmen, Hausärzte entlastet und auch Kosten gespart werden können.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
in den ausgewerteten Quellen keine Angabe
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Vertrag zur besonderen Versorgung nach § 140a SGB V