Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 19.08.2022
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt Pertimo keine Empfehlung aus. Wegen der erarbeiteten Empfehlungen zur Weiterentwicklung des Hautkrebsscreenings leitet er die Ergebnisse zur Information an den Unterausschuss Methodenbewertung des G-BA weiter. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt sollte verschiedene Ansätze zur Bewertung der Hautkrebsfrüherkennung in Deutschland entwickeln und erproben; laut Ausschuss ist das erfolgreich umgesetzt worden. Dazu wurden Inzidenz und Mortalität seit Einführung des Screenings auf Basis von Todesursachenstatistik, Krebsregister- und Abrechnungsdaten analysiert. Außerdem wurden Inanspruchnahme, Diagnosen und Kosten ausgewertet und eine Mikrosimulation zu alternativen Screening-Szenarien entwickelt. Die Fragestellungen wurden nach Auffassung des Ausschusses methodisch angemessen bearbeitet. Ein Nutzen des Screenings lässt sich jedoch nicht ableiten, vor allem wegen Limitationen der zugrundeliegenden Daten: Es fehlten eine Kontrollgruppe und Angaben zur Stadienverteilung, und es bestanden datenschutzrechtliche Einschränkungen. Da die Ergebnisse trotzdem möglicherweise für die Weiterentwicklung des Screenings relevant sind, werden sie zur Information weitergeleitet.
„Die Studienergebnisse liefern trotz der Limitationen Erkenntnisse mit möglicher Relevanz für die Weiterentwicklung des Hautkrebsscreenings.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (6)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Ein Nutzen des Hautkrebsscreenings ist aus den Ergebnissen nicht ableitbar
Zitat aus dem Beschluss
„Ein Nutzen des Hautkrebsscreenings kann jedoch aus den Ergebnissen nicht abgeleitet werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Keine Kontrollgruppe bei den Betrachtungen im Zeitverlauf
Zitat aus dem Beschluss
„Einschränkungen der Validität der Ergebnisse bzgl. des Nutzens des Screenings ergeben sich dabei vor allem aus den Limitationen der zugrundeliegenden Daten und den damit möglichen Analysen (z.B. keine Kontrollgruppe bei Betrachtungen im Zeitverlauf).“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Fehlende Angaben zur Stadienverteilung der Hautkrebserkrankungen
Zitat aus dem Beschluss
„Beispielsweise fehlten Angaben zur Stadienverteilung der Hautkrebserkrankungen und es bestanden datenschutzrechtliche Einschränkungen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenschutz und Einwilligung: Datenschutzrechtliche Einschränkungen
Zitat aus dem Beschluss
„Beispielsweise fehlten Angaben zur Stadienverteilung der Hautkrebserkrankungen und es bestanden datenschutzrechtliche Einschränkungen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Unklare Bildung der Daten-Pools mit drei Validitätsstufen
Zitat aus dem Beschluss
„Es ist zudem unklar, wie genau die Daten -Pools mit den drei unterschiedlichen Stufen der Validität gebildet wurden, insbesondere bzgl. der Berücksichtigung von Regionalität und Praktikabilität.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Die Auswertungen haben teils explorativen Charakter; darauf wird im Ergebnisbericht hingewiesen.
Zitat aus dem Beschluss
„Auf den teils explorativen Charakter der Auswertungen wird im Ergebnisbericht hingewiesen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Ansätze zur Bewertung der Hautkrebsfrüherkennung erfolgreich entwickelt und erprobt
Zitat aus dem Beschluss
„Ziel des Projekts war es, verschiedene Ansätze zur Bewertung der Hautkrebsfrüherkennung in Deutschland zu entwickeln und zu erproben. Dies konnte erfolgreich umgesetzt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methodisch angemessene Bearbeitung der Fragestellungen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Fragestellungen wurden methodisch angemessen bearbeitet.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methoden entwickelt, die Erkenntnisse über die bestehende Evaluation hinaus liefern
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnten Methoden entwickelt werden, um Erkenntnisse über das Hautkrebsscreening zu generieren, die über die bestehende Evaluation hinausgehen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Erkenntnisse mit möglicher Relevanz für die Weiterentwicklung des Screenings
Zitat aus dem Beschluss
„Die Studienergebnisse liefern trotz der Limitationen Erkenntnisse mit möglicher Relevanz für die Weiterentwicklung des Hautkrebsscreenings.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Adressaten und ihre Rückmeldung (1)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 15.12.2022. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Gemeinsamer Bundesausschuss Unterausschuss Methodenbewertungin Bearbeitung
Auftrag: Der Unterausschuss Methodenbewertung sollte die Projektergebnisse zur Information erhalten, da sie für die Weiterentwicklung des Hautkrebsscreenings relevant sein können.
Der Unterausschuss erwartet für 2023 den Abschlussbericht des BQS-Instituts zur Evaluation des Hautkrebsscreenings für die Jahre 2019 bis 2022. Dieser Bericht und die übermittelten Projektergebnisse sollen in die Entscheidung über eine Beendigung oder Fortführung der Evaluation einfließen.Zitat aus der Rückmeldung
„Sowohl der Abschlussbericht als auch die übermittelten Ergebnisse der Innovationsfonds-Projekte werden in die Entscheidungsfindung über eine Beendigung respektive Fortführung der Evaluation des Hautkrebsscreenings einfließen.“ Rückmeldung, S. 3 ↗
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Assoziation zwischen Hautkrebsfrüherkennung (EBM01745) und Hautkrebsmortalität, Modell EBM+Alter Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 87 |
| Nebenziel | Assoziation zwischen Hautkrebsfrüherkennung (EBM01745) und Hautkrebsmortalität, Modell EBM+Alter+Soz Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 87 |
| Nebenziel | Assoziation zwischen Hautkrebsscreening und Hautkrebsprävalenz C43, Modell HKS+Alter Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 86 |
| Nebenziel | Tumordetektionsrate I (Anteil Versicherter mit im HKS detektiertem inzidentem Hautkrebs unter allen HKS-Teilnehmer:innen 2012–2015) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 90 |
| Nebenziel | Tumordetektionsrate II (Anteil Versicherter mit HKS vor inzidenter Hautkrebsdiagnose mit Exzision, 2012–2015) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 37 |
| Nebenziel | Relative Inzidenz der Intervallkarzinome (beobachtete vs. erwartete Inzidenz) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 92 |
| Nebenziel | Programmsensitivität des HKS (2-jähriges Intervall) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 92 |
| Nebenziel | Simulierter Rückgang der altersstandardisierten Melanommortalität (Mikrosimulation) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 43 |
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Über 290.000 Personen erkranken jedes Jahr in Deutschland an Hautkrebs. Wird der Krebs früh erkannt, sind die Therapien weniger belastend und die Behandlungserfolge besser. Seit 2008 bieten die gesetzlichen Krankenkassen ihren Versicherten ab dem 35. Lebensjahr an, alle zwei Jahre ein sogenanntes Hautkrebs-Screening mittels Ganzkörperuntersuchung durchführen zu lassen. Dabei können der Haus- oder Hautarzt auffällige Hautstellen entdecken und auf möglichen Hautkrebs untersuchen. Doch ist bislang nicht erwiesen, ob das Hautkrebs-Screening tatsächlich die Hautkrebsbehandlung verbessert und die Sterblichkeit verringert wird. Ebenso ist nicht klar, ob die Kosten für die Versorgung von Hautkrebspatienten reduziert wurden. Ziel des Projekts Pertimo ist es, verschiedene Ansätze zur Bewertung der Hautkrebsfrüherkennung in Deutschland zu entwickeln und zu erproben. Damit sollen zukünftig aussagekräftige Prozess- und Ergebnisbewertungen durchgeführt werden können. Auf dieser Grundlage kann geprüft werden, ob das Hautkrebsscreening in der bestehenden Form fortgesetzt werden soll oder ob Veränderungen sinnvoll sind. Im Projekt werden Versorgungsdaten der deutschen Krebsregister, Abrechnungsdaten der kassenärztlichen Versorgung und Gesundheitsdaten der DAK-Gesundheit genutzt. Diese Daten enthalten mehr Information über Nutzung und Wirkung des Screenings als in der Routinedokumentation enthalten sind. Unter anderem wird untersucht, ob in Regionen, in denen mehr Versicherte an der Hautkrebsfrüherkennung teilnehmen, die Hautkrebssterblichkeit geringer ist als in Regionen, in denen weniger Menschen das Angebot nutzen. In einem weiteren Teilprojekt wird modellhaft untersucht, ob ein gezieltes Angebot für Risikopersonen oder andere Untersuchungsintervalle die Krankheitsfolgen verändern und welchen Einfluss das auf die Kosten hat. Das Projekt wird für 27 Monate mit insgesamt ca. 516.000 Euro gefördert. Die Ergebnisse werden dazu beitragen, die Wirkungen der Hautkrebsfrüherkennung zuverlässiger abzuschätzen und Verbesserungspotenzial zu erkennen.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …