Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 17.07.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Ergebnisse von REVASK zur Information an den Unterausschuss Qualitätssicherung (DeQS-RL und Zweitmeinungs-Richtlinie) und den Unterausschuss DMP (DMP-A-RL) des G-BA weiter. Zusätzlich erhalten DGK, DGTHG, Deutsche Herzstiftung, AWMF und das NVL-Programm die Ergebnisse zur Information. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt sollte prüfen, ob die Zusammenarbeit von Kardiologie und Herzchirurgie die Leitlinienadhärenz bei Revaskularisationsentscheidungen erhöht. Die dafür vorgesehenen Analysen in Modul 4 konnten nicht vollständig durchgeführt werden. Der Zusammenhang zwischen interdisziplinären Entscheidungsstrukturen und Leitlinienadhärenz wurde daher nicht wie geplant analysiert und nicht bewertet. Wesentliche Fragestellungen wurden jedoch in den Modulen 1 bis 3 adressiert: Prädiktoren der Verfahrenswahl, Nutzung von Herzteams und Einbeziehung der Patientinnen und Patienten. Der Ausschuss hält die Methoden für angemessen. Die Aussagekraft der Befragungen sieht er wegen niedriger Rücklaufquoten und eingeschränkter Repräsentativität als eingeschränkt. Da die Ergebnisse einen umfassenden Einblick in das Versorgungsgeschehen geben und bereits im Projekt KHK-DeQS aufgegriffen werden, leitet er sie zur Information weiter.
„Vor diesem Hintergrund beschließt der Innovationsausschuss beim Gemeinsamen Bundesausschuss die im Projekt erzielten Erkenntnisse zur Information an die o. g. Adressatinnen und Adressaten weiterzuleiten.“ Beschlusstext, S. 3 ↗
Hindernisse laut Beschluss (3)
- belegt Auswertung und Statistik: Analysen in Modul 4 nicht vollständig durchgeführt; Zusammenhang zwischen Entscheidungsstrukturen und Leitlinienadhärenz (Hauptziel) nicht analysiert und nicht bewertet
Zitat aus dem Beschluss
„Die Analysen in Modul 4 konnten nicht vollständig durchgeführt werden. Insbesondere der Zusammenhang von interdisziplinären Entscheidungsstrukturen und Leitlinienadhärenz wurde nicht wie geplant analysiert und demnach nicht bewertet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Niedrige Rücklaufquoten schränken die Aussagekraft der Befragungen ein
Zitat aus dem Beschluss
„Die Aussagekraft der Ergebnisse aus den Befragungen ist jedoch aufgrund niedriger Rücklaufquoten eingeschränkt. An der Befragung der Leistungserbringenden (Modul 2) beteiligten sich lediglich 38 % (n = 383 von 1.004) und die Follow -Up Befragung der Patientinnen und Patienten (Modul 3) bestand aus 74 von insgesamt 318 Personen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Studienanlage: Hinweis auf eingeschränkte Repräsentativität der Befragungsergebnisse
Zitat aus dem Beschluss
„An der Befragung der Leistungserbringenden (Modul 2) beteiligten sich lediglich 38 % (n = 383 von 1.004) und die Follow -Up Befragung der Patientinnen und Patienten (Modul 3) bestand aus 74 von insgesamt 318 Personen. Es besteht zudem ein Hinweis auf eine eingeschränkte Repräsentativität dieser Ergebnisse.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (7)
- belegt Versorgung zur Revaskularisationstherapie bei cKHK erfolgreich untersucht
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich die Versorgung zur myokardialen Revaskularisationstherapie bei Patientinnen und Patienten mit chronischer Koronarer Herzkrankheit (cKHK) untersucht.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Komplexere KHK als zentraler Prädiktor für ACB gegenüber PCI identifiziert
Zitat aus dem Beschluss
„Als zentraler Prädiktor für die Wahl der ACB gegenüber der PCI wurde u. a. eine komplexere Form der KHK identifiziert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Verteilungen durch das ALKK-Herzkatheter-Register bestätigt
Zitat aus dem Beschluss
„Diese Verteilungen konnten anhand des Herzkatheter -Registers der ALKK bestätigt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Wesentliche Fragestellungen in den Modulen 1 bis 3 adressiert
Zitat aus dem Beschluss
„Wesentliche Fragestellungen zu Prädikatoren für die Wahl des Revaskularisationsverfahrens, des Ausmaßes der Nutzung der interdisziplinären Entscheidungsfindung (Herzteams), der Einbeziehung der Patientinnen und Patienten im Rahmen der gemeinsamen Entscheidungsfindung wurden jedoch in den Modulen 1 bis 3 adressiert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Methoden für die Fragestellungen angemessen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden waren für die Beantwortung der Fragestellungen angemessen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umfassender Einblick in das Versorgungsgeschehen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Projektergebnisse geben einen umfassenden Einblick in das Versorgungsgeschehen hinsichtlich der invasiven Revaskularisationsmaßnahmen bei Patientinnen und Patienten mit cKHK und DM.“ Beschlusstext, S. 3 ↗
- belegt Erkenntnisse im Folgeprojekt KHK-DeQS aufgegriffen
Zitat aus dem Beschluss
„Die gewonnenen Erkenntnisse werden bereits im durch den Innovationsfonds geförderten Projekt KHK -DeQS (01VSF24056) aufgegriffen.“ Beschlusstext, S. 3 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Zur Übertragung in die Regelversorgung äußert sich der Beschluss nicht. Er nennt einen Hinweis auf eingeschränkte Repräsentativität der Befragungsergebnisse. Die Erkenntnisse werden im Projekt KHK-DeQS aufgegriffen, das Indikatoren für ein diagnosebezogenes Qualitätssicherungsverfahren erarbeiten soll.
Adressaten und Auftrag (7)
- Unterausschuss Qualitätssicherung des G-BA: Information im Rahmen der DeQS-RL und der Zweitmeinungs-Richtlinie
- Unterausschuss Disease-Management-Programme des G-BA: Information im Rahmen der DMP-A-RL
- Deutsche Gesellschaft für Kardiologie e. V. (DGK): Information über die Projektergebnisse
- Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und Gefäßchirurgie e. V. (DGTHG): Information über die Projektergebnisse
- Deutsche Herzstiftung e. V.: Information über die Projektergebnisse
- AWMF: Information über die Projektergebnisse
- Nationales Versorgungsleitlinien (NVL)-Programm: Information über die Projektergebnisse
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Einflussfaktoren für eine inzidente ACB (versus PCI): Dreigefäßerkrankung und Hauptstammstenose, Kohorte cKHK ohne DM Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 56 |
| Nebenziel | Einflussfaktoren für eine inzidente ACB (versus PCI): Dreigefäßerkrankung und Hauptstammstenose, Kohorte cKHK+DM Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 57 |
| Nebenziel | Art der Revaskularisation: Anteil ACB versus PCI Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant nicht auswertbar | <0,0001 | 40 |
| Nebenziel | Angina pectoris im Vorbeobachtungszeitraum Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant nicht auswertbar | <0,0001 | 43 |
| Nebenziel | Mortalität im ersten Jahr nach Revaskularisation Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 57 |
| Nebenziel | Mortalität im zweiten Jahr nach Revaskularisation Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 57 |
| Nebenziel | Einzeitiges Vorgehen: Anteil mit Herzkatheteruntersuchung am Tag der PCI Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 51 |
| Nebenziel | Non-Responder-Analyse: Chance den Fragebogen zu beantworten in Abhängigkeit von der Art der Indexrevaskularisation (PCI versus ACB) Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | signifikant nicht auswertbar | <0,0001 | 71 |
Fallzahl
Geplant: 50 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 318 Personen (Ergebnisbericht, S. 139 und 214)
- Geplant: „Rekrutierung von n=50 Patient:innen für die Befragung (Modul 3, Perspektive der Leistungserbringer)“ Ergebnisbericht, S. 139 ↗
- Ausgewertet: „Absolut (n) 52 50 42 174 318 ... Anteil an der T0-Gesamtstichprobe 16,4% 15,7% 13,2% 54,7% 100%“ Ergebnisbericht, S. 214 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Herzinfarkt und chronisch verengte Herzkranzgefäße (koronare Herzkrankheit – kurz cKHK) sind die häufigsten Todesursachen in Deutschland. Die Behandlungsmöglichkeiten umfassen unter anderem die Erweiterung der Herzkranzgefäße durch einen Stent per Katheter oder eine Bypassoperation bei geöffnetem Brustkorb, in der die verengte Gefäßstelle überbrückt wird. Gegenwärtig hilft eine unverbindliche „Nationale Versorgungsleitlinie cKHK“ den Ärztinnen und Ärzten zu entscheiden, welche Behandlung bei welchem Schweregrad des Gefäßschadens und möglichen Begleiterkrankungen der Patientinnen und Patienten am besten geeignet ist. Oft sind aber andere Faktoren dafür ausschlaggebend, wie behandelt wird. Unter anderem spielen die Ausstattung oder die Präferenz des jeweiligen Krankenhauses oder der Abteilung, in der die Patientinnen und Patienten aufgenommen wurden, eine Rolle bei der Entscheidung. Ziel des Projektes REVASK ist es zu untersuchen, ob und inwiefern die Zusammenarbeit von Fachärztinnen und Fachärzten für Kardiologie und für Herzchirurgie in sogenannten Herzteams die Entscheidung zur Therapie beeinflusst. Halten sich die Medizinerinnen und Mediziner eher an die Leitlinie, wenn sie gemeinsam im Team entscheiden? Im Projekt werden Abrechnungsdaten der Techniker Krankenkasse, der BARMER und der Betriebs- und Innungskrankenkassen sowie Behandlungsdaten, die in Registern der Fachgesellschaften gespeichert sind, analysiert. Darüber hinaus werden Ärztinnen und Ärzten sowie Patientinnen und Patienten befragt, wie die Behandlungsentscheidung getroffen wurde und wie zufrieden beide Seiten mit dem Ergebnis der Behandlung und der Entscheidung sind. Das Projekt wird für 60 Monate mit insgesamt ca. 2,4 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall können durch das Projekt Über-, Unter- und Fehlversorgung der Patientinnen und Patienten vermieden werden, denn es liefert Erkenntnisse zum Stellenwert des Herzteams hinsichtlich der Therapieentscheidung. Dadurch soll perspektivisch die Befolgung der Leitlinie erhöht werden und so das Behandlungsergebnis verbessert werden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …