Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 19.11.2025
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt sekTOR-HF keine Empfehlung aus. Er begründet dies mit den Gesamtergebnissen und den methodischen Limitationen. Zugleich hält er die Versorgung der Herzinsuffizienz für ein hochrelevantes Thema und verweist auf weitere geförderte Projekte.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Für das primäre Outcome, vermeidbare Krankenhausaufenthalte, zeigte sich nach 12 Monaten nur eine geringe, nicht signifikante Reduktion. Auch Rehospitalisierungen, Rettungswageneinsätze sowie die sekundären Outcomes Lebensqualität, Ejektionsfraktion und Selbstfürsorgefähigkeit veränderten sich nicht signifikant. Die monatlichen Gesundheitskosten halbierten sich zwar signifikant, und die Prozessevaluation zeigte eine angemessene Akzeptanz. Die Methoden der nicht-randomisierten kontrollierten Studie hält der Ausschuss jedoch nur für eingeschränkt geeignet, und die Sekundärdatenergebnisse sind wegen fehlender Vergleichbarkeit der Gruppen, geringer Fallzahl und hohem Verzerrungspotenzial deutlich eingeschränkt aussagekräftig. Die Primärdatenanalyse ohne Kontrollgruppe war nicht zur Effektevaluation geeignet, und das Vergütungsmodell wurde ohne systematische Methoden entwickelt.
„Eine Empfehlung zur Überführung der NVF in die Regelversorgung kann auf Grundlage der Gesamtergebnisse und genannten Limitationen nicht aus gesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (9)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikante Reduktion der Krankenhausaufenthalte (primäres Outcome)
Zitat aus dem Beschluss
„Für das primäre Outcome zeigte die Intervention nach 12 Monaten eine Reduktion der Krankenhausaufenthalte um 0,03 pro Monat, jedoch ohne statische Signifikanz.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Veränderungen bei Rehospitalisierungen und Rettungswageneinsätzen
Zitat aus dem Beschluss
„Auf die Anzahl der Rehospitalisierungen sowie Rettungswageneinsätze konnte die Intervention ebenfalls keine statistisch signifikanten Veränderungen nachweisen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Veränderungen bei Lebensqualität, Ejektionsfraktion und Selbstfürsorgefähigkeit
Zitat aus dem Beschluss
„Für die sekundären Outcomes Lebensqualität, Ejektionsfraktion sowie Selbstfürsorgefähigkeit zeigten sich im Vorher- Nachher-Vergleich keine statistisch signifikanten Veränderungen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Nicht-randomisierte kontrollierte Studie eingeschränkt geeignet zur Effekt- und gesundheitsökonomischen Evaluation
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden der nicht- randomisierten kontrollierten Studie waren eingeschränkt geeignet zur Effektevaluation und zur gesundheitsökonomischen Evaluation.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Fehlende Vergleichbarkeit der Gruppen in der Sekundärdatenanalyse
Zitat aus dem Beschluss
„Die Aussagekraft der Ergebnisse auf Basis der Sekundärdaten ist deutlich eingeschränkt, insbesondere aufgrund der fehlenden Vergleichbarkeit der Gruppen und der geringen Fallzahl der Teilnehmenden in der Interventionsgruppe.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Hohes Verzerrungspotenzial trotz Propensity Score Matching
Zitat aus dem Beschluss
„Trotz des Propensity Score Matchings besteht ein hohes Verzerrungspotential.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Studienanlage: Die Methoden der nicht-kontrollierten Studie auf Basis der Primärdaten waren aufgrund der fehlenden Kontrollgruppe nicht geeignet zur Effektevaluation
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden der nicht-kontrollierten Studie auf Basis der Primärdaten waren aufgrund der fehlenden Kontrollgruppe nicht geeignet zur Effektevaluation.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Fallzahl in der Auswertung: Geringe Fallzahl und hoher Dropout schränken die längsschnittlichen Ergebnisse ein
Zitat aus dem Beschluss
„Die Aussagekraft dieser längsschnittlichen Ergebnisse ist deutlich eingeschränkt aufgrund der geringen Fallzahl und des hohen Dropouts.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Im Zuge der Entwicklung des Vergütungsmodells wurden keine systematischen Literaturrecherchen und -bewertungen sowie keine systematischen empirischen quantitativen oder qualitativen Methoden angewendet
Zitat aus dem Beschluss
„Im Zuge der Entwicklung des Vergütungsmodells wurden keine systematischen Literaturrecherchen und -bewertungen sowie keine systematischen empirischen quantitativen oder qualitativen Methoden angewendet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- belegt Statistisch signifikante Halbierung der monatlichen Gesundheitskosten pro Patientin bzw. Patient
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem halbierten sich die monatlichen Gesundheitskosten (ambulanten und stationäre Kosten, Krankengeld, Krankentransport sowie Notarzt - und Rettungseinsätze) statistisch signifikant pro Patientin bzw. Patient durch die Invention.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Vier Szenarien für ein Vergütungsmodell mit Bundled Payments entwickelt
Zitat aus dem Beschluss
„Für das Vergütungsmodell anhand von Bundled Payments konnten vier Szenarien entwickelt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Angemessene Akzeptanz und positive Sichtweise auf die NVF bei Patientinnen und Patienten sowie Leistungserbringenden
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Prozessevaluation wiesen sowohl aus Sicht der Patientinnen und Patienten als auch der Leistungserbringenden eine angemessene Akzeptanz sowie eine positive Sichtweise auf die NVF auf.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Eine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung spricht der Ausschuss auf Grundlage der Gesamtergebnisse und der Limitationen nicht aus. Weitere Aussagen zur Übertragbarkeit enthält der Beschluss nicht.
Wie es ausging
4 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 1 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Reduktion von vermeidbaren Krankenhausaufenthalten (Anzahl Krankenhausaufenthalte pro Monat) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik -2,00 bzw. -1,18/-1,19; Signifikanzniveau ** p < 0,05 in Spezifikation 1 und 2, in Spezifikationen 3–5 nicht signifikant) | 30 |
| Hauptziel | Reduktion von vermeidbaren Wiederaufnahmen ins Krankenhaus (Anzahl Wiederaufnahmen pro Monat, ICD-3-Steller innerhalb von 90 Tagen) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik -0,12 bzw. 0,31; nicht signifikant) | 32 |
| Hauptziel | Reduktion von Notfall- und Rettungseinsätzen – Anzahl Rettungswageneinsätze pro Monat Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik -1,30 bzw. -0,93/-0,91; nicht signifikant) | 33 |
| Hauptziel | Reduktion von Notfall- und Rettungseinsätzen – Anzahl Notarzteinsätze pro Monat Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik -1,39 bzw. -1,28/-1,27/0,23; nicht signifikant) | 35 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Allgemeine Lebensqualität Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,18 (Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test) | 45 |
| Nebenziel | Ejektionsfraktion (Leistung des Herzens) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,18 (Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test) | 46 |
| Nebenziel | Selbstfürsorgefähigkeit Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,35 (Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test) | 46 |
| Nebenziel | Schwere der Herzinsuffizienz – Anteil NYHA-Stadium I Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik 1,40 bzw. 1,37–1,39; nicht signifikant) | 36 |
| Nebenziel | Schwere der Herzinsuffizienz – Anteil NYHA-Stadium II Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | nicht berichtet (t-Statistik 6,02–6,04; *** p < 0,01) | 37 |
| Nebenziel | Schwere der Herzinsuffizienz – Anteil NYHA-Stadium III Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | nicht berichtet (t-Statistik 2,82–3,56; *** p < 0,01) | 39 |
| Nebenziel | Schwere der Herzinsuffizienz – Anteil NYHA-Stadium IV Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (t-Statistik -0,04 bzw. 0,42/0,45; nicht signifikant) | 40 |
| Nebenziel | Gesundheitskosten pro Monat (ambulante Kosten, Krankenhausaufenthalte, Krankengeld, Krankentransporte, Notarzt- und Rettungseinsätze; logarithmiert) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | nicht berichtet (t-Statistik -2,97 bzw. -2,62; *** p < 0,01) | 42 |
Fallzahl
Geplant: 500 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 172 Beobachtungen (Ergebnisbericht, S. 37 und 37)
- Geplant: „Ziel war es, mindestens 400 Patient:innen für die Interventionsgruppe ... Es war daher vorgesehen, 500 Patient:innen in die Studienpopulation aufzunehmen (ca. 250 pro Standort)“ Ergebnisbericht, S. 37 ↗
- Ausgewertet: „Hierdurch verbleiben 172 Beobachtungen für die Interventionsgruppe und 276 271 Beobachtungen für die Kontrollgruppe.“ Ergebnisbericht, S. 37 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Eine chronische Herzschwäche, in der Fachwelt Herzinsuffizienz (HF) genannt, ist die dritthäufigste Todesursache in Deutschland. Da die HF häufig zu Krankenhausaufenthalten führt, zählt sie auch zu den kostspieligsten chronischen Erkrankungen. Experten schätzen jedoch, dass bei einem adäquaten Patientenmanagement mehr als die Hälfte der Krankenhausaufenthalte vermieden werden können. Für eine optimierte Versorgung setzt das Projekt sekTOR-HF auf eine neue Kommunikations- und Koordinierungsstrategie. Eine fachärztlich geleitete Netzwerkstelle überwacht kontinuierlich HF-Patienten aller Schweregrade und übernimmt die Navigation der Patienten und gleichzeitig die Steuerung der Ressourcen. Die Abstimmung mit Haus- und Fachärzten, Klinik und weiteren Gesundheitsdienstleistern erfolgt über eine telemedizinische Plattform, ein gemeinsam genutztes e-Health-Portal. Über dieses Portal werden in Form einer elektronischen Patientenakte relevante Informationen erfasst und den Leistungserbringern zur Verfügung gestellt. Bei Bedarf übermittelt die Netzwerkstelle individuelle Behandlungsempfehlungen direkt an die Leistungserbringer und initiiert bei Auffälligkeiten im Monitoring rasch passgenaue Maßnahmen. Diese neue Versorgungsform wird in zwei Regionen, Bayern und Hessen, innerhalb von zwölf Monaten durchgeführt. Um Effekte im Vergleich zur Regelversorgung zu untersuchen, werden zu verschiedenen Zeitpunkten medizinische Daten erhoben. Verglichen wird jeweils mit einer ausgewählten Kontrollregion. Primär wird geprüft, inwieweit sich mit dieser Versorgung unnötige Krankenhausaufenthalte reduzieren lassen und sich die Lebensqualität der Patienten verbessert. Zudem werden die Akzeptanz und Umsetzbarkeit der neuen Versorgungsform aus Sicht der Leistungserbringer sowie die Kosteneffektivität evaluiert. Neben der Etablierung der neuen Versorgungsform soll parallel ein alternatives Vergütungsmodell entstehen, welches als Grundlage für eine Umsetzung in die Regelversorgung dienen kann. Das Projekt wird für 48 Monate mit ca. 3,8 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall könnte das Leistungsangebot für HF-Patienten flächendeckend bedarfsgerechter und kostenschonender eingesetzt werden. Das entwickelte Versorgungsmodell könnte darüber hinaus auch für andere Volkserkrankungen eingesetzt werden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
läuft weiter aus eigenen Mitteln oder mit anderen Geldgebern: Standort Bad Neustadt (telemedizinische Plattform, Teile)
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Vertrag zur besonderen Versorgung nach § 140a SGB V