Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 22.05.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Projekterkenntnisse zur Information an den Unterausschuss Qualitätssicherung des G-BA weiter, und zwar mit Blick auf die DeQS-RL (Verfahren QS KEP) und die Zweitmeinungs-Richtlinie. Außerdem gehen sie an DGOOC, DGOU, die Deutsche Gesellschaft für Endoprothetik, das Endoprothesenregister Deutschland (EPRD) und das Implantateregister Deutschland (IRD). Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht; die Geschäftsstelle übernimmt die Weiterleitung.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das im Projekt entwickelte digitale EKIT-Tool bindet leitlinienbasierte Indikationskriterien und individuelle Patientenziele in das Indikationsgespräch ein. Es wurde in einer clusterrandomisierten Stepped-Wedge-Studie mit 1.055 Patientinnen und Patienten evaluiert. Beim primären Endpunkt, der Entscheidungsqualität nach HK-DQI, zeigte sich ein statistisch signifikanter Vorteil zugunsten der Interventionsgruppe (RR 1,24; 86 % vs. 67 % gute Entscheidungsqualität). Auch beide Subscores fielen besser aus. Der Ausschuss hält das Design für geeignet, sieht die externe Validität aber wegen der Auswahl der Studienzentren möglicherweise eingeschränkt. Da Anpassungen am Tool ausstehen und Implementierungsstrategien fehlen, beschränkt er sich auf eine Weiterleitung zur Information.
„Insgesamt konnte das EKIT -Tool einen positiven Effekt auf die Entscheidungsqualität von Patientinnen und Patienten zeigen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- belegt Übertragbarkeit: Die externe Validität ist möglicherweise eingeschränkt, weil eher fallzahlstarke Zentren mit standardisierter Aufklärung und überwiegend OP-präferierenden Patientinnen und Patienten eingeschlossen wurden.
Zitat aus dem Beschluss
„Allerdings könnte die externe Validität der Ergebnisse eingeschränkt sein, da eher Studienzentren eingeschlossen wurden, die hohe Fallzahlen für Knieendoprothesen -Eingriffe pro Jahr aufwiesen, bereits standardisierte Aufklärungen nutzen und Patientinnen und Patienten behandeln, die ganz überwiegend eine Präferenz für die Knieprothesen-Operation angeben.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Übertragbarkeit: Das Tool liefert einen standardisierten, leitliniengerechten Ansatz zur Verbesserung der Indikationsstellung, doch Anpassungen zu seiner Verbesserung stehen aus, und konkrete Implementierungsstrategien fehlen.
Zitat aus dem Beschluss
„Obwohl zusätzliche Anpassungen zur Verbesserung des Tools ausstehen und konkrete Strategien zur Implementierung fehlen, liefert das Tool einen standardisierten und leitliniengerechten Ansatz zur Verbesserung der Indikationsstellung für Knieendoprothesen unter Einbezug der Patientinnen und Patienten mit Gonarthrose.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (6)
- belegt Höherer Anteil guter Entscheidungsqualität in der Interventionsgruppe (86 % vs. 67 %)
Zitat aus dem Beschluss
„Die Analysen des primären Endpunkts zeigten für 86 % der Patientinnen und Patienten der IG und 67 % der KG eine gute Entscheidungsqualität bezüglich einer Knieendoprothese auf.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Statistisch signifikanter Unterschied im HK-DQI-Gesamtscore (RR 1,24) zugunsten der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Es ergab sich ein statistisch signifikanter Unterschied im HK -DQI-Gesamtscore hinsichtlich der Entscheidungsqualität mit einem Relativen Risiko von 1,24 zugunsten der Patientinnen und P atienten, die das EKIT -Tool während des Indikationsgesprächs nutzten (IG).“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Besser informierte und präferenzkongruentere Entscheidungen in beiden Subscores
Zitat aus dem Beschluss
„Außerdem zeigte die IG im Vergleich zur KG in beiden Subscores des HK -DQI eine besser informierte und präferenzkongruente Entscheidung zur Knieendoprothese.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Randomisiertes Design für die Effektevaluation geeignet, Prozessevaluation methodisch angemessen
Zitat aus dem Beschluss
„Für die Effektevaluation war das randomisierte Design geeignet und die Prozessevaluation wurde methodisch angemessen durchgeführt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Positiver Gesamteffekt des EKIT-Tools auf die Entscheidungsqualität
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt konnte das EKIT -Tool einen positiven Effekt auf die Entscheidungsqualität von Patientinnen und Patienten zeigen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Standardisierter, leitliniengerechter Ansatz zur Verbesserung der Indikationsstellung unter Einbezug der Patientinnen und Patienten
Zitat aus dem Beschluss
„Obwohl zusätzliche Anpassungen zur Verbesserung des Tools ausstehen und konkrete Strategien zur Implementierung fehlen, liefert das Tool einen standardisierten und leitliniengerechten Ansatz zur Verbesserung der Indikationsstellung für Knieendoprothesen unter Einbezug der Patientinnen und Patienten mit Gonarthrose.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Ausschuss hält die externe Validität für möglicherweise eingeschränkt. Eingeschlossen wurden eher fallzahlstarke Zentren mit bereits standardisierter Aufklärung und überwiegend OP-präferierenden Patientinnen und Patienten. Zudem stehen Anpassungen am Tool aus, und konkrete Implementierungsstrategien fehlen. Im Expertenworkshop wurden Optionen für eine Implementierung in die Regelversorgung lediglich diskutiert.
Adressaten und Auftrag (7)
- Unterausschuss Qualitätssicherung des G-BA: Information im Rahmen der Zuständigkeit für die DeQS-RL (QS-Verfahren Knieendoprothesenversorgung) sowie die Zweitmeinungs-Richtlinie (Zm-RL)
- Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie e. V. (DGOOC): Weiterleitung zur Information
- Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie e. V. (DGOU): Weiterleitung zur Information
- Deutsche Gesellschaft für Endoprothetik e. V.: Weiterleitung zur Information
- Deutsche Endoprothesenregister gGmbH (EPRD): Weiterleitung zur Information
- Implantateregister Deutschland (IRD): Weiterleitung zur Information
- Geschäftsstelle des Innovationsausschusses: Weiterleitung der Erkenntnisse an die genannten Institutionen
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 3 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Entscheidungsqualität nach dem Indikationsgespräch (gute Entscheidungsqualität, HK-DQI Gesamtscore) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 32 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | HK-DQI Wissensscore (≥ 60 % korrekt) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0.001 | 33 |
| Nebenziel | HK-DQI Konkordanzscore (Präferenz = Empfehlung) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0.001 | 33 |
| Nebenziel | Zufriedenheit der Patienten/Patientinnen mit dem Indikationsgespräch (zufrieden und sehr zufrieden) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.9 | 34 |
| Nebenziel | Zufriedenheit der Orthopäden/Orthopädinnen mit dem Indikationsgespräch (zufrieden und sehr zufrieden) Familie: Arbeitssituation der Gesundheitsfachkräfte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.9 | 34 |
| Nebenziel | Leitlinienadhärenz: alle indikationsbezogenen Hauptkriterien erfüllt bei Therapieempfehlung Knieendoprothese Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0.001 | 37 |
| Nebenziel | Zufriedenheit mit der gewählten Therapie ein Jahr nach dem Indikationsgespräch (DRS-Score) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.9 | 38 |
| Nebenziel | Erreichung der Therapieziele/Erwartungen ein Jahr nach dem Indikationsgespräch (gesamt, operativ versorgte Patienten/Patientinnen) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.3 | 39 |
| Nebenziel | Prädiktoren für die Therapieempfehlung Knieendoprothese (multivariate logistische Regression): stärkerer Belastungsschmerz Familie: Schmerz belegt | signifikant (Richtung nicht benannt) statistisch signifikant (Richtung im Bericht nicht benannt) | <0,001 | 35 |
Fallzahl
Geplant: 1.080 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 1.055 Patientinnen und Patienten (Ergebnisbericht, S. 26 und 30)
- Geplant: „Unter der Annahme, dass sich 10 Studienzentren an der Studie beteiligen und einer durchschnittlichen Anzahl von 108 Patienten/Patientinnen je Studienzentrum (Ntotal = 1.080) betrug die Power 89%.“ Ergebnisbericht, S. 26 ↗
- Ausgewertet: „Somit konnten n=1.055 Patienten/Patientinnen (96,6%; KG n=439, IG n=616) in die Analyse eingehen.“ Ergebnisbericht, S. 30 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Kniegelenksarthrose ist eine häufige Erkrankung mit starken Einschränkungen der Alltagsaktivitäten und der Lebensqualität betroffener Patientinnen und Patienten. Die Implantation einer Knietotalendoprothese (Knie-TEP) ist eine effektive Behandlungsmethode und gehört zu den häufigsten Routineeingriffen in Deutschland. Einerseits variieren die Operationsraten geographisch erheblich, andererseits berichten rund 10 bis 20 Prozent der Operierten, mit dem Behandlungsergebnis nicht zufrieden zu sein. Gründe für die hohe Versorgungsvariabilität sind unter anderem die nicht standardisierte Indikationsstellung für oder gegen die Knie-TEP. Ziel des Projekts ist die Entwicklung und Erforschung einer digitalen Entscheidungshilfe zur Implementierung von evidenz- und konsensbasierten Indikationskriterien zur Knieendoprothese unter Berücksichtigung individueller Patientenziele. Im Rahmen der Studie sollen 1.080 Patienten mit Kniegelenksarthrose in zehn regionalen Versorgungsnetzwerken rekrutiert werden. Zunächst wird die Indikation nach bisherigem Standard getroffen. Dann werden nacheinander die Kliniken mit der digitalen Entscheidungshilfe ausgestattet. Nach Eingabe von Patientendaten und Kriterien durch den Arzt werden die unterschiedlichen Indikationskriterien digital dargestellt und dadurch die Entscheidung unterstützt. Patient und Arzt treffen darauf basierend gemeinsam die Entscheidung für oder gegen eine Knieendoprothese. Nach einem Jahr werden die Patientinnen und Patienten zu Zielerreichung, Zufriedenheit, Funktion und Lebensqualität befragt. Zusätzlich wird die Benutzerfreundlichkeit der Entscheidungshilfe erfasst. Aus den Ergebnissen wird dann eine innovative Versorgungsform abgeleitet. Das Projekt wird für 48 Monate mit ca. 1,3 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall kann das Projekt die Indikationsqualität in der täglichen Praxis nachhaltig positiv beeinflussen. Damit wird ein wichtiger Beitrag zur Verbesserung der Versorgungsqualität geleistet, und eine verstärkte Einbeziehung von Patientinnen und Patienten in den Entscheidungsprozess erreicht.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …