Der Beschluss des Innovationsausschusses
Transferempfehlung vom 16.02.2022
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss empfiehlt die Überführung der Ergebnisse von ARena in die Regelversorgung. Die Verbände der Kranken- und Pflegekassen auf Bundesebene und die Kassenärztlichen Vereinigungen sollen prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können. BZgA und RKI sollen prüfen, ob die im Projekt erstellten Informationsmaterialien für die Aufklärung der Bevölkerung und die ambulante Versorgung genutzt werden können.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Primärer Endpunkt war die Antibiotika-Verordnungsrate bei bestimmten unkomplizierten Infektionen. In allen drei Interventionsarmen zeigte sich eine signifikante Senkung, und die Wahrscheinlichkeit einer Verordnung bei Indexerkrankung war geringer als in der Regelversorgung. Zwischen den Interventionsarmen gab es keinen signifikanten Unterschied, und eine indikationsunabhängige Senkung des Verbrauchs von Breitspektrum-Antibiotika blieb aus. Der Ausschuss bewertet die Durchführung als methodisch angemessen, sieht die Validität aber eingeschränkt: Wegen der quartalsweisen Abrechnung lassen sich Diagnose und Verschreibung nicht direkt verknüpfen. Hinzu kommen Verzerrungen durch die nicht randomisierte Kontrollgruppe und die Selektion motivierter Ärztinnen und Ärzte. Insgesamt sieht der Ausschuss insbesondere in der Komponentenkombination des Interventionsarms 1 das Potenzial, den leitliniengerechten Antibiotikaeinsatz zu stärken.
„Das Projekt hat erfolgreich eine neue Versorgungsform (NVF) zur Senkung der Antibiotika-Verordnungsrate bei unkompliziert en Infektionen implementiert und wissenschaftlich evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (5)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein signifikanter Unterschied in der Senkung der Verordnungsrate zwischen den Interventionsarmen
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnte jedoch kein signifikanter Unterschied in der Senkung der Verordnungsrate zwischen den Interventionsarmen festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine indikationsunabhängige Senkung des Verbrauchs von Breitspektrum-Antibiotika
Zitat aus dem Beschluss
„Interventionsbedingt ergab sich entgegen der Erwartung keine indikationsunabhängige Senkung des Verbrauchs von Breitspektrum - Antibiotika.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Keine direkte Verknüpfung von Diagnose und Verschreibung wegen quartalsweiser Abrechnungsdaten
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt ist die Validität der Ergebnisse eingeschränkt, da aufgrund einer quartalsweisen Abrechnungen grundsätzlich keine direkte Verknüpfung von Diagnose und Verschreibung erfolgen kann.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Nicht randomisierte Kontrollgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Weiteres Verzerrungspotenzial ergibt sich aus der nicht erfolgten Randomisierung der Kontrollgruppe und der Selektion motivierter Ärztinnen und Ärzte für die Studienteilnahme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Selektion motivierter Ärztinnen und Ärzte für die Studienteilnahme
Zitat aus dem Beschluss
„Weiteres Verzerrungspotenzial ergibt sich aus der nicht erfolgten Randomisierung der Kontrollgruppe und der Selektion motivierter Ärztinnen und Ärzte für die Studienteilnahme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Signifikante Senkung der Antibiotika-Verschreibungsrate in allen drei Interventionsarmen
Zitat aus dem Beschluss
„In allen drei Interventionsarmen zeigte sich eine signifikante Senkung der Antibiotika -Verschreibungsrate.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Geringere Verordnungswahrscheinlichkeit bei Indexerkrankung im Vergleich zur Regelversorgung
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus war in allen ARena- Interventionsarmen die Wahrscheinlichkeit einer Antibiotika- Verordnung bei Indexerkrankung geringer als in der Regelversorgung.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methodisch angemessene Durchführung der Studie
Zitat aus dem Beschluss
„Die Studie wurde methodisch angemessen durchgeführt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Interventionskomponenten und Qualitätsindikatoren sind bereits bundesweit verfügbar
Zitat aus dem Beschluss
„Insofern ist es zu begrüßen, dass relevante Interventionskomponenten wie die Online-Fortbildung und Praxismaterialien sowie die entwickelten Qualitätsindikatoren zum Antibiotika -Verordnungsverhalten (QISA- Band D2 - „Rationaler Antibiotikaeinsatz (1.0)“) bereits bundesweit verfügbar sind.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Ausschuss sieht insbesondere in der Komponentenkombination des Interventionsarms 1 das Potenzial, einen wesentlichen Beitrag zum leitliniengerechten Antibiotikaeinsatz in Deutschland zu leisten. Er weist darauf hin, dass Online-Fortbildung, Praxismaterialien und Qualitätsindikatoren (QISA-Band D2) bereits bundesweit verfügbar sind. Bei der Prüfung sollen die Erkenntnisse weiterer in Deutschland erprobter Ansätze einbezogen werden, etwa RESIST.
Adressaten und ihre Rückmeldung (7)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 13.11.2023. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Kassenärztliche Vereinigung Brandenburggeprüft und nicht aufgegriffen
Auftrag: Prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform sinnvoll in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können.
Die KV verweist auf den bereits bestehenden Fokus auf rationalen Antibiotikaeinsatz und auf ihre Arzneimittelvereinbarung nach § 84 SGB V. Sie nimmt derzeit Abstand von weiteren vertraglichen Vereinbarungen.Zitat aus der Rückmeldung
„Darüber hinaus ist die weitergehende Optimierung des Einsatzes von Antibiotika Gegenstand unsere Arzneimittelvereinbarung gem. § 84 SGB V. Wir nehmen aus den v. g. Gründen derzeit Abstand von weiteren vertraglichen Vereinbarungen.“ Rückmeldung, S. 4 ↗
- bestritten Kassenärztliche Vereinigung Saarlandzur Kenntnis genommen
Auftrag: Prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform sinnvoll in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können.
Die KV bewertet die Projektergebnisse positiv, hält eine Überführung in die Regelversorgung für wünschenswert und skizziert Möglichkeiten in regionalen Verträgen. Sie kündigt an, sich für eine Berücksichtigung in regionalen Verträgen einzusetzen, ohne einen laufenden Vorgang oder eine Entscheidung zu benennen.Zitat aus der Rückmeldung
„Wir werden uns dafür einsetzen, dass entsprechende Wirtschaftlichkeitsziele und Bewertungen in den regionalen Verträgen wie z.B. Arzneimittelvereinbarung oder Prüfvereinbarung Berücksichtigung finden.“ Rückmeldung, S. 6 ↗
- bestritten Kassenärztliche Vereinigung Nordrheinnicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform sinnvoll in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können.
Die KV legt ein Prüfergebnis vor, wonach Qualitätszirkel, datenbasiertes Feedback und Öffentlichkeitsinformation als Qualitätssicherungsmaßnahmen umsetzbar wären, und skizziert eine mögliche Übernahme in vier Schritten. Eine Entscheidung oder ein laufender Umsetzungsvorgang wird nicht benannt.Zitat aus der Rückmeldung
„Eine Übernahme der Ergebnisse aus dem Projekt ARena wäre demnach in mehreren Schritten möglich“ Rückmeldung, S. 8 ↗
- belegt Kassenärztliche Vereinigung Thüringengeprüft und nicht aufgegriffen
Auftrag: Prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform sinnvoll in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können.
Nach Diskussion des Materials steht die KV einer Umsetzung auf Landesebene kritisch gegenüber, begründet mit Vertragsvielfalt und regionalem Aktualisierungsaufwand. Sie hält eine Umsetzung auf Bundesebene, etwa über eine EBM-Pauschale, für geeignet.Zitat aus der Rückmeldung
„Einer Umsetzung des Projektes auf Landesebene stehen wir eher kritisch gegenüber.“ Rückmeldung, S. 9 ↗
- bestritten Robert Koch-Institutnicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob die im Projekt erstellten Informationsmaterialien für eine weitergehende Informations- und Aufklärungsarbeit für die Bevölkerung sowie die ambulante Versorgung genutzt werden können.
Das RKI legt eine ausführliche Auswertung der Studie vor und gibt Anregungen zur Überarbeitung der Informationsmaterialien, wobei es für Patientenmaterialien auf die Expertise der BZgA verweist. Eine Entscheidung über die eigene Nutzung der Materialien wird nicht benannt.Zitat aus der Rückmeldung
„Anregungen zur Überarbeitung und weiteren Nutzbarmachung der Informationsmaterialien sind im Folgenden kurz mitaufgelistet“ Rückmeldung, S. 25 ↗
- belegt Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA)nicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob die im Projekt erstellten Informationsmaterialien für eine weitergehende Informations- und Aufklärungsarbeit für die Bevölkerung sowie die ambulante Versorgung genutzt werden können.
Im Dokument ist keine Rückmeldung der BZgA aufgeführt; ein ausdrücklicher Vermerk, dass sie nicht geantwortet hat, fehlt.Zitat aus der Rückmeldung
„Die BZgA und das RKI werden gebeten jeweils zu prüfen, ob die im Projekt erstellten Informationsmaterialien für eine weitergehende Informations - und Aufklärungsarbeit für die Bevölkerung sowie die ambulante Versorgung genutzt werden können.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Verbände der Kranken- und Pflegekassen auf Bundesebenenicht erkennbar
Auftrag: Prüfen, ob Ansätze der neuen Versorgungsform sinnvoll in Vertragsvereinbarungen und Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umgesetzt werden können.
Im Dokument ist keine Rückmeldung dieser Verbände aufgeführt; ein ausdrücklicher Vermerk, dass sie nicht geantwortet haben, fehlt.Zitat aus der Rückmeldung
„Die Ergebnisse werden an die Verbände der Kranken - und Pflegekassen auf Bundesebene und an die kassenärztlichen Vereinigungen weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
13 Hauptziele, davon 9 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 7 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Patienten mit Indexdiagnose (akute Bronchitis 18–75 J., Sinusitis >18 J., Otitis media >2 J., akute Infektion der oberen Atemwege >1 J., Tonsillitis ohne Erregernachweis >1 J.) – Prä-Post-Vergleich Interventionsarm 2 (Modul A+B) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0.001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Patienten mit Indexdiagnose – Prä-Post-Vergleich Interventionsarm 3 (Modul A+C) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Patienten mit Indexdiagnose – Prä-Post-Vergleich Interventionsarm 1 (Modul A) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Vergleich Interventionsarm 2 (A+B) versus Interventionsarm 1 (A) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,284 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Vergleich Interventionsarm 3 (A+C) versus Interventionsarm 1 (A) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,888 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Vergleich Interventionsarm 2 (A+B) versus Interventionsarm 3 (A+C) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,239 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 1 (A) versus Regelversorgung Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 2 (A+B) versus Regelversorgung Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 3 (A+C) versus Regelversorgung Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 1 (A) versus gematchte Kontrollgruppe (KG) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 2 (A+B) versus gematchte Kontrollgruppe (KG) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – Interventionsarm 3 (A+C) versus gematchte Kontrollgruppe (KG) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 23 |
| Hauptziel | Antibiotika-Verordnungsrate bei Indexdiagnose – ARena über alle Interventionsarme versus Regelversorgung (Gesamtbetrachtung) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 42 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | EP 2/EP 3: Anteil Tagesdosen (DDD) von Breitspektrum-Antibiotika (Cephalosporine 2. Gen., Aminopenicillin-Kombinationen, Makrolide ohne Erythromycin, Lincosamide) bzw. Fluorchinolone am Gesamtverbrauch an Antibiotika (indikationsunabhängig, Hypothese c) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 24 |
| Nebenziel | EP 5a: Patienten (18–75 J.) mit akuter Bronchitis und Antibiose, denen Amoxicillin als empfohlenes Antibiotikum verordnet wurde – Prä-Post-Vergleich je Arm und versus Regelversorgung (Zielwert: hoch) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | A vs. RV <0,001; A+B vs. RV 0,506; A+C vs. RV <0,001 | 26 |
| Nebenziel | EP 5b: Patienten (>18 J.) mit akuter Sinusitis und Antibiose, denen Amoxicillin als empfohlenes Antibiotikum verordnet wurde (Zielwert: hoch) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | A vs. RV 0,106; A+B vs. RV 0,007; A+C vs. RV <0,001 | 26 |
| Nebenziel | EP 5c: Patienten (>1 J.) mit Infektion der oberen Atemwege und Antibiose, denen Amoxicillin als empfohlenes Antibiotikum verordnet wurde (Zielwert: hoch) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | jeweils <0,001 | 26 |
| Nebenziel | EP 8: Frauen (>18 J.) mit akuter Zystitis und Antibiose (ohne Zielwert) – Prä-Post-Vergleich und versus Regelversorgung Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | jeweils <0,001 | 29 |
| Nebenziel | EP 9: Frauen (>18 J.) mit akuter Zystitis und Antibiose, bei denen empfohlene Antibiotika verordnet wurden (Zielwert: hoch) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | jeweils <0,001 | 29 |
| Nebenziel | EP 10: Frauen (>18 J.) mit akuter Zystitis und Antibiose, bei denen Fluorchinolone verordnet wurden (Zielwert: niedrig) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | A vs. RV 0,001; A+B vs. RV <0,001; A+C vs. RV <0,001 | 29 |
| Nebenziel | EP 12: Patienten (18–65 J.) mit ambulant erworbener Pneumonie (CAP) und Antibiose, denen empfohlene Antibiotika verordnet wurden (Hypothese f) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | jeweils < 0,001 | 31 |
Fallzahl
Geplant: 47.867 Fälle · ausgewertet: 18.207 Patientinnen und Patienten (Ergebnisbericht, S. 11 und 11)
- Geplant: „ergeben sich folgende Fallzahlen (pro Jahr): Interventionsarm 1 (Modul A): 23.933; Interventionsarm 2 (Modul A+B): 11.967; Interventionsarm 3 (Modul A+C): 11.967.“ Ergebnisbericht, S. 11 ↗
- Ausgewertet: „wurden im Interventionsarm 1 (Modul A) 9.673 Patienten im Prä-Zeitraum und 10.143 im Post-Zeitraum, in Interventionsarm 2 (A+B) 4.583 Patienten im Prä-Zeitraum und 6.730 im Post-Zeitraum und in Interventionsarm 3 (A+C) 3.951“ Ergebnisbericht, S. 11 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Antibiotika sind bei bakteriellen Infektionserkrankungen oft das Mittel der Wahl. Aber immer mehr Bakterienstämme werden resistent gegen diese Wirkstoffe. Voreilige und häufige Gabe von Antibiotika können Gründe hierfür sein. Damit bakterielle Infektionen auch in Zukunft erfolgreich behandelt werden können, sollten Antibiotika gezielter eingesetzt werden. Unter der Federführung des aQua-Instituts startet 2017 das Projekt ARena, das sich dieser Problematik annehmen wird. Mit an Bord sind die AOK Bayern, die AOK Rheinland/Hamburg, der AOK-Bundesverband, die Kassenärztliche Vereinigung Bayerns, die Agentur deutscher Arztnetze sowie über 400 Arztpraxen aus 14 Arztnetzen aus Bayern und Nordrhein-Westfalen. Getestet werden drei Interventionsarme: In allen beteiligten Netzen trainieren die Ärzte online eine adäquate Kommunikation mit Patienten und tauschen sich in strukturierten ärztlichen Qualitätszirkeln aus. Dazu erhalten sie ein praxisindividuelles Feedback auf Basis von Verordnungsdaten und Hintergrundinformationen. Auf Netzebene werden begleitend Öffentlichkeitskampagnen (Print, TV, Radio, YouTube) und diverse Social Media-Aktivitäten (https://antibiotika-alternativen.de/) durchgeführt. Für die Patienten werden in verschiedenen Sprachen Informationen und Empfehlungen zu häufigen Erkrankungen und Infozepte vorgehalten. Zudem ist für die Praxen eine ergebnisabhängige Vergütung (P4P) vorgesehen (Interventionsarm I). Im Interventionsarm II werden zusätzlich zu den Aktivitäten des Interventionsarms I auch medizinische Fachangestellte (MFA) einbezogen: Online-Schulung zur Patientenkommunikation und Praxisorganisation, datenbasiertes Feedback, MFA-Qualitätszirkel. Zudem werden Tablet-PCs zur Information der Patienten in den Praxen des Interventionsarmes eingesetzt. Im Interventionsarm III wird zusätzlich zu den Aktivitäten des Interventionsarms I in die Praxissoftware eine Entscheidungsunterstützung integriert, die der rationalen Verordnung von Antibiotika dient. Zudem erfolgt im Interventionsarm III eine interdisziplinäre, sektorenübergreifende Qualitätszirkelarbeit mit Ärzten, Pflegekräften, Apothekern und anderen Berufsgruppen. Nach Abschluss der Interventionen wird das Projekt anhand von etablierten Indikatoren (ESAC-net) beurteilt. Zudem erfolgt interventionsbegleitend eine Prozessevaluation (Befragungen, Interviews, Fokusgruppen). Das Projekt wird mit insgesamt ca. 6,1 Millionen Euro für 45 Monate gefördert. Im Erfolgsfall können die neuen Versorgungsformen in die Regelversorgung übertragen werden. Darüber hinaus sind die unterschiedlichen Interventionen auch auf andere Krankheitsgebiete übertragbar. Weitere Informationen finden Sie auf dem Blog von ARena.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
in den ausgewerteten Quellen keine Angabe
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Vertrag zur besonderen Versorgung nach § 140a SGB V