Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 25.07.2025
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt ASSIST keine Empfehlung aus. Er hält die Behandlung von Suchterkrankungen dennoch für hochrelevant und verweist auf weitere geförderte Projekte (u. a. OPTIVERO und PRAGMA). Beschluss sowie Ergebnis- und Evaluationsbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Für den primären Endpunkt Behandlungszufriedenheit und für die sekundären Endpunkte (Empowerment, gesundheitsbezogene Lebensqualität, suchtspezifische Zielgrößen) ergaben sich keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede. Die neue Versorgungsform senkte weder die Versorgungskosten, noch verbesserte sie das Kosten-Effektivitäts-Verhältnis. Die Prozessevaluation zeigte Umsetzungsschwierigkeiten: Nur gut die Hälfte der Registrierten schloss das Assessment ab. Behandelnde kritisierten das Assessment und das Regionale Kompetenzzentrum, und das Online-Portal wurde kaum genutzt. Methodisch war das RCT prinzipiell geeignet. Endpunkte im unverblindeten Selbst- oder Fremdbericht und ein hoher Dropout schränken die Aussagekraft jedoch deutlich ein.
„In Hinblick auf die Schwierigkeiten in der Umsetzung der NVF, den nicht statistisch signifikanten Ergebnissen sowie den damit verbundenen Limitationen (insbesonder e zur Wirksamkeits- und gesundheitsökonomischen Evaluation), spricht der Innovationsausschuss für das Projekt keine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung aus.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (10)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Gruppenunterschiede beim primären und bei den sekundären Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„Für die Behandlungszufriedenheit (primärer Endpunkt) sowie für die Verbesserung der subjektiven Wahrnehmung von Empowerment, der gesundheitsbezogenen Lebensqualität und suchtspezifische Zielgrößen (sekundäre Endpunkte) konnten keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kosten und Wirtschaftlichkeit: Keine Kostenreduktion und keine Verbesserung der Kosten-Effektivität
Zitat aus dem Beschluss
„Im Vergleich zur Regelversorgung führte die NVF weder zu einer Reduktion der Versorgungskosten noch zu einer Verbesserung des Kosten -Effektivitätsverhältnisses aus volkswirtschaftlicher Perspektive.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Hoher Dropout mit erhöhtem Verzerrungspotential
Zitat aus dem Beschluss
„Es kam zu einem hohen Dropout der Teilnehmenden, was zu einem erhöhten Verzerrungspotential führt und die Aussagekraft der Ergebnisse deutlich eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Endpunkte überwiegend im Selbst- oder Fremdbericht bei unverblindetem Design erhoben
Zitat aus dem Beschluss
„Die meisten Endpunkte wurden im Selbst- oder Fremdbericht im unverblindeten Design erhoben.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Knapp über die Hälfte der Registrierten schloss das Online-Assessment ab
Zitat aus dem Beschluss
„Die Prozessevaluation zeigte, dass sich insgesamt 209 Teilnehmende auf dem Online-Portal registrierten. Davon schlossen knapp über die Hälfte das Assessment ab.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Akzeptanz bei Patient:innen: Betroffene nannten die Flexibilität als Vorteil des Online-Assessments, bevorzugten jedoch das persönliche Gespräch
Zitat aus dem Beschluss
„Als Vorteile des Online -Assessment wurde die Flexibilität genannt, wenngleich das persönliche Gespräch von den Betroffenen bevorzugt wurde.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Akzeptanz bei Leistungserbringern: Behandelnde kritisierten das Assessment als zu komplex und standen dem RKZ kritisch gegenüber
Zitat aus dem Beschluss
„Behandelnde kritisierten das Assessment als zu komplex und ungeeignet für die Erhebung von Bedürfnissen und Zielen und standen dem RKZ kritisch gegenüber.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Akzeptanz bei Leistungserbringern: Kein Mehrwert einer zentralen Koordinationsstelle gesehen, fehlende Passung der vermittelten Angebote
Zitat aus dem Beschluss
„Es wurde kein Mehrwert in einer zentralen Stelle zur Vermittlung und Koordination gesehen sowie die fehlende Passung zwischen den Bedürfnissen und den vermittelten Angeboten angemerkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenschutz und Einwilligung: Datenschutzbedenken der Beratenden zum Online-Portal
Zitat aus dem Beschluss
„Hinsichtlich des Online Portals gab es seitens der Beratenden Bedenken zum Datenschutz.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Online-Portal wurde nicht zum Hochladen von Dokumenten genutzt
Zitat aus dem Beschluss
„Keine der befragten Personen lud Dokumente in das Online-Portal.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Sektorenunabhängige Behandlungskoordination entwickelt und evaluiert
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich eine sektorenunabhängige Behandlungskoordination für Menschen mit substanzbezogenen Störungen im Raum Stuttgart entwickelt und wissenschaftlich evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Interventionsgruppe nahm signifikant mehr neue Angebote in Anspruch
Zitat aus dem Beschluss
„Die Teilnehmenden der IG nahmen statistisch signifikant mehr neue Angebote in Anspruch als die WKG.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Gespräche zur Behandlungsplanung im RKZ überwiegend als hilfreich empfunden
Zitat aus dem Beschluss
„Gespräche zur Behandlungsplanung im RKZ wurden überwiegend als hilfreich empfunden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Angemessene Methoden zur Entwicklung der Intervention
Zitat aus dem Beschluss
„Zur Entwicklung der Intervention wurden angemessene Methoden verwendet und entsprechend umgesetzt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss spricht keine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung aus. Zur Übertragbarkeit auf andere Regionen äußert er sich nicht.
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 1 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Patientenzufriedenheit / Behandlungszufriedenheit Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,503 | 42 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Empowerment (Gesamtwert) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet (als ns/nicht signifikant gekennzeichnet) | 43 |
| Nebenziel | Lebensqualität (Globalwert) Familie: Lebensqualität belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet (als ns gekennzeichnet) | 43 |
| Nebenziel | Funktionsfähigkeit/Beeinträchtigung Familie: Funktion, Mobilität und Alltag belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet (als ns gekennzeichnet) | 44 |
| Nebenziel | Behandlungsallokation (Inanspruchnahme neuer Unterstützungsangebote innerhalb 6 Monaten) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p = 0,025 | 47 |
| Nebenziel | Behandlungsretention (Beendigung des Unterstützungsangebots im Follow-up) Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 48 |
| Nebenziel | Schweregrad der Abhängigkeit (Alkohol) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet (als ns gekennzeichnet) | 45 |
| Nebenziel | Craving (Verlangen) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet (als ns gekennzeichnet) | 45 |
| Nebenziel | Qualitätsadjustierte Lebensjahre (QALY) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,070 | 50 |
Fallzahl
Geplant: 400 Personen · ausgewertet: – nicht angegeben
- Geplant: „eine Stichprobengröße von 400 Personen die Entdeckung eines Effekts mit einer mittleren Effektstärke (Cohen's f = 0.25) auf einem Signifikanzniveau von p < 0.05 mit einer Power ≥ 0.90“ Ergebnisbericht, S. 35 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
In Deutschland leben ca. 1,7 Millionen Menschen mit der Diagnose Alkoholabhängigkeit, weitere 1,5 Millionen Menschen sind von Beruhigungs- oder Schlafmitteln abhängig. 600.000 Menschen leiden an einem problematischen Konsum von Cannabis und anderen illegalen Drogen. Hinzu kommt ein großer Anteil von Personen in der Bevölkerung, die entsprechende Substanzen in riskanter oder missbräuchlicher Weise konsumieren. Lediglich fünf Prozent der behandlungsbedürftigen Menschen erhalten jedoch eine suchtspezifische Therapie. Die unzureichende Versorgung ist unter anderem auf eine mangelnde Vernetzung und Koordination zwischen den verschiedenen Suchthilfeeinrichtungen sowie auf unklare Strategien für die Empfehlung einer geeigneten Behandlungsoption zurückzuführen. Modellhaft wird für die Stadt Stuttgart eine zentrale Koordinationsstelle etabliert durch die Betroffene bedarfsgerecht den verschiedenen, teilweise spezialisierten Angeboten des Suchthilfesystems, zugeordnet werden. Dazu durchlaufen Betroffene zunächst ein internetbasiertes Screening und bei positivem Befund einen standardisierten Diagnostikprozess im persönlichen Kontakt. Nach Abstimmung mit den individuellen Behandlungszielen der Betroffenen wird abschließend ein konkreter Behandlungsplan erstellt. Zudem werden die Betroffenen bei der Weitervermittlung in die geeigneten Einrichtungen unterstützt. Im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Studie wird überprüft, ob eine solche sektorenunabhängige Koordination der Diagnostik und Behandlungszuweisung gegenüber der Standardversorgung zu einer höheren Behandlungszufriedenheit der Betroffenen sowie zu einer Änderung der Inanspruchnahme von Versorgungsleistungen führt. Das Projekt wird für 39 Monate mit ca. 2,2 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall kann das Projekt dazu beitragen, Betroffenen flächendeckend ein niedrigschwelliges, kostengünstiges und an ihren persönlichen Bedürfnissen orientiertes Angebot für eine verbesserte suchtmedizinische Versorgung bereitzustellen. Projekteinblick vom 20.03.2023
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
nicht weitergeführt: Stadt Stuttgart (kommunale Haushaltsmittel); Klinikum Stuttgart
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Modellvorhaben nach §§ 63 ff. oder § 64b SGB V