Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 11.11.2021
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt IVF2F3, das den Selektivvertrag „Behandlung schizophrener und affektiver Erkrankungen“ evaluiert hat, keine Empfehlung aus. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Im Vergleich zur Regelversorgung zeigten sich einige signifikant positive Effekte, vor allem bei stationären Behandlungstagen, der Zahl stationärer Aufenthalte und den stationären Behandlungskosten. Patientinnen und Patienten sowie Leistungserbringende berichteten zudem über gute Akzeptanz und Zufriedenheit. Die Effektevaluation hat nach Auffassung des Ausschusses wegen methodischer Limitationen des Studiendesigns jedoch nur eine geringe Aussagesicherheit. Trotz Matchings seien Interventions- und Kontrollgruppe nicht strukturgleich gewesen, und die Zielvariablen hätten sich schon vor Interventionsbeginn teils erheblich unterschieden. Wegen der geringen Fallzahl und fehlender Daten ließen sich die Hauptfragestellungen nur eingeschränkt beantworten. Für eine breitere Umsetzung hält der Ausschuss daher weitere Forschung für erforderlich.
„Die Effektevaluation weist jedoch aufgrund methodischer Limitationen des Studiendesigns nur eine geringe Aussagesicherheit auf.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (3)
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Keine Strukturgleichheit von Interventions- und Kontrollgruppe trotz Matching; teils erhebliche Unterschiede in den Zielvariablen vor Interventionsbeginn
Zitat aus dem Beschluss
„Die Strukturgleichheit der beiden Gruppen (Intervention und Kontrolle) ist trotz des vorgenommenen Matchings nicht gegeben. So bestehen teils erhebliche Unterschiede in den Zielvariablen vor Interventionsbeginn.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Fallzahl in der Auswertung: Geringe Fallzahl schränkte die Beantwortung der Hauptfragestellungen ein
Zitat aus dem Beschluss
„Im Wesentlichen konnten a ufgrund der geringen Fallzahl und fehlender Daten die Hauptfragestellungen nur eingeschränkt beantwortet werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Fehlende Daten schränkten die Beantwortung der Hauptfragestellungen ein
Zitat aus dem Beschluss
„Im Wesentlichen konnten a ufgrund der geringen Fallzahl und fehlender Daten die Hauptfragestellungen nur eingeschränkt beantwortet werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (2)
- bestritten Für die Versorgung im Rahmen des Selektivvertrages zeigten sich im Vergleich zur Regelversorgung einige signifikant positive Effekte, insbesondere bei den stationären Behandlungstagen, der Zahl der stationären Aufenthalte und den stationären Behandlungskosten; die Effektevaluation weist jedoch aufgrund methodischer Limitationen des Studiendesigns nur eine geringe Aussagesicherheit auf.
Zitat aus dem Beschluss
„Zwar konnten einige signifikant positive Effekte der Versorgung im Rahmen des Selektivvertrages, insbesondere in Bezug auf die Indikatoren stationäre Behandlungstage, Za hl der stationären Aufenthalte und stationäre Behandlungskosten, im Vergleich zur Regelversorgung gezeigt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Gute Akzeptanz und Zufriedenheit bei Patientinnen und Patienten sowie Leistungserbringenden
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus wurden bei der Auswertung von Erfahrungen und Verbesserungsvorschlägen von Patientinnen und Patienten sowie Leistungserbringenden hinsichtlich des Versorgungsprogramms eine gute Akzeptanz und Zufriedenheit aufgezeigt, auch wenn konstruktive Kritik geäußert wurde.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Für eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung des Selektivvertrags wären weitere Forschungsergebnisse nötig, die die Erkenntnisse bestätigen und erweitern, insbesondere zu patientenrelevanten Endpunkten und diagnosespezifischen Effekten. Unabhängig davon sollen die Erkenntnisse bei der (Weiter-)Entwicklung ähnlicher Versorgungsansätze berücksichtigt werden.
Wie es ausging
5 Hauptziele, davon 3 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 2 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Stationäre Behandlungstage (KH-Tage gesamt) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0.001 | 26 |
| Hauptziel | Zahl der stationären Aufenthalte (KH-Aufenthalte gesamt) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0.001 | 26 |
| Hauptziel | Stationäre Behandlungskosten Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0.001 | 26 |
| Hauptziel | Ambulante Behandlungskosten Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.051 | 26 |
| Hauptziel | Gesamtbehandlungskosten Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 1 | 26 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Arzneimittelkosten netto gesamt Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0.164 (im Text, S. 20); p = 0.492 in Tabelle 6.1 (Bonferroni-korrigiert) | 20 |
| Nebenziel | Arbeitsunfähigkeitskosten (AU-Kosten gesamt) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0.537 (im Text, S. 23); p = 0.573 in Tabelle 6.1 | 23 |
| Nebenziel | Arbeitsunfähigkeitstage (AU-Tage gesamt) Familie: Arbeitsfähigkeit und Erwerbsteilhabe belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0.249 | 23 |
| Nebenziel | Krankenhaustage F2-Diagnosen gesamt Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.024 | 53 |
| Nebenziel | Krankenhaustage F3-Diagnosen gesamt Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0.001 | 53 |
| Nebenziel | Veränderung der Krankenhausfälle/Krankenhaustage im longitudinalen Vergleich (2 Jahre vor vs. erste 2 Jahre der Projektteilnahme) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 1 | 14 |
| Nebenziel | Veränderung der stationären Kosten vor vs. nach Projektbeginn Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 1 | 18 |
| Nebenziel | Ambulante Kosten im longitudinalen Vergleich (Zeiteffekt) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Zeit: p < 0.001; Gruppe: p = 1; Interaktion: p = 1 | 21 |
Fallzahl
Geplant: – nicht angegeben · ausgewertet: 190 Patientinnen und Patienten (Ergebnisbericht, S. 28 und 9)
- Geplant: „Entgegen der ursprünglichen Planung war es nicht möglich, die gesamte Patientengruppe des IGV-Vertrages heranzuziehen“ Ergebnisbericht, S. 28 ↗
- Ausgewertet: „Insgesamt wurden 190 Patienten, die seit 2008 an der IGV teilnahmen, mit 190 gematchten Kontrollgruppenpatienten verglichen.“ Ergebnisbericht, S. 9 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Depression und Schizophrenie gehören zu den für die deutsche Gesundheitsversorgung relevantesten Erkrankungen. Das Hauptproblem bei diesen Erkrankungen ist, dass die betroffenen Patienten häufig wieder rückfällig werden und erneut in eine Klinik eingewiesen werden müssen. Diese hohe stationäre Wiederaufnahmerate ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass es nur wenigen Patienten gelingt, eine Langzeitbehandlung, die diese Rückfälle verhindern kann, lange genug durchzuhalten. Es gibt zwar eine Reihe von Maßnahmen, die die Patienten beim Durchhalten wirksam unterstützen könnten. Diese Maßnahmen werden aber in der ambulanten Regelversorgung noch kaum angeboten. Der Selektivvertrag „Behandlung schizophrener und affektiver Erkrankungen“, der von Betriebskrankenkassen in Bayern angeboten wird, soll diese Versorgungsdefizite beheben und die Zahl der Krankenhaustage reduzieren. Er bietet den Patienten – in enger Abstimmung mit ihren niedergelassenen Psychiatern – ein Programm an, mit dessen Hilfe sie die leitliniengerechte und Rückfall verhütende Langzeitbehandlung besser durchhalten können. Ziel des Projektes ist es, die Wirksamkeit dieses Selektivvertrags auf Grundlage von Daten der Betriebskrankenkassen zu evaluieren. Wichtige Fragen, die untersucht werden, sind: Können die Aufenthalte und Behandlungstage im Krankenhaus durch die im Rahmen des Selektivvertrags angebotenen Maßnahmen verringert werden? Können die ambulanten, stationären und gesamten Behandlungskosten gesenkt werden? Kann durch die Teilnahme an diesem Versorgungsprogramm der Abstand zur nächsten stationären Behandlung verlängert werden? Das Projekt wird für 40 Monate mit insgesamt ca. 539.000 Euro gefördert. Im Erfolgsfall können die Projekterkenntnisse dazu beitragen, den Versorgungsvertrag weiterzuführen, weiterzuentwickeln und auf andere Regionen zu übertragen. Darüber hinaus ist eine Übernahme des Versorgungsprogramms in die Regelversorgung denkbar.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …