Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Das Projekt K:IDD ist auch über Deutschland hinaus auf Interesse gestoßen und förderte den deutsch-dänischen Wissenstransfer zu Krankenhausreformen. So wurde das Projekt im Mai 2019 etwa im Rahmen einer gemeinsamen Abendveranstaltung des BKK Dachverbands und des Fachgebiets Management im Gesundheitswesen der TU Berlin in der Königlich Dänischen Botschaft vorgestellt. Während des dänischen Staatsbesuchs im November 2021 fand zudem ein Austausch zwischen dem damaligen Kronprinzen Frederik und Prof. Dr. Reinhard Busse über das Projekt statt. Der Kontakt zur dänischen Botschaft besteht bis heute fort; das Fachgebiet wird regelmäßig zu Veranstaltungen mit Gesundheitsbezug eingeladen. Im November 2020 erschien ein Schwerpunktheft der Zeitschrift Gesundheits- und Sozialpolitik mit sechs Beiträgen aus dem Projekt, die Erkenntnisse zur dänischen Krankenhausreform und deren Übertragbarkeit auf Deutschland beleuchteten. Aus dem Projekt ging zudem die Dissertation „Internationale Reformimpulse für die deutsche Krankenhauslandschaft am Beispiel des dänischen Modells“ von Dr. Elke Berger hervor. Auch flossen Impulse aus dem Projekt in die Empfehlungen der Regierungskommission für eine moderne und bedarfsgerechte Krankenhausversorgung ein. Damit leistete K:IDD einen Beitrag zum wissenschaftlichen und gesundheitspolitischen Diskurs über die Weiterentwicklung der Krankenhausversorgung in Deutschland.
Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 01.04.2022
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt K:IDD keine Empfehlung aus. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht. Der Ausschuss hält fest, dass die Ergebnisse allen Beteiligten der Krankenhausplanung als Kontextinformationen und Impulse dienen können.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt untersuchte, ob die dänische Krankenhausreform auf Deutschland übertragbar ist, und leitete daraus Handlungsempfehlungen ab. Der Ausschuss lobt das methodische Vorgehen und die angemessene Bearbeitung der Fragestellungen. Die fehlende Vergleichbarkeit der Datenquellen führt teilweise zu Einschränkungen. Deutliche strukturelle Unterschiede zwischen beiden Ländern, etwa die Trägervielfalt, erschweren eine direkte Übertragung. Die Projektbeteiligten waren sich über Ausrichtung und Inhalte möglicher Reformen uneinig und formulierten keine einheitlichen Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen. Wegen dieser uneinheitlichen Schlussfolgerungen spricht der Ausschuss keine Empfehlung aus.
„Aufgrund der uneinheitlichen Schlussfolgerungen des Projekts, wird keine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung ausgesprochen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (4)
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Fehlende Vergleichbarkeit der genutzten Datenquellen
Zitat aus dem Beschluss
„Aufgrund fehlender Vergleichbarkeit der genutzten Datenquellen ergeben sich jedoch teilweise Einschränkungen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Übertragbarkeit: Bei vergleichbarer Morbidität und Rechtsgrundlage erschweren strukturelle Unterschiede zwischen Deutschland und Dänemark (u. a. Planung, Finanzierung, Digitalisierung, Trägervielfalt) eine direkte Übertragung der Reform
Zitat aus dem Beschluss
„Während die Morbidität und Rechtsgrundlage für die Gesundheitsversorgung in Deutschland und Dänemark als durchaus vergleichbar eingeschätzt werden, bestehen deutliche Unterschiede hinsichtlich der Planung, Ausrichtung, Finanzierung sowie des Grads an Digitalisierung und Spezialisierung im Gesundheitswesen. Strukturelle Unterschiede wie die Trägervielfalt erschweren es zudem, Aspekte der dänischen Reform 1 zu 1 auf den deutschen Kontext zu übertragen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Projektmanagement und Konsortium: Projektbeteiligte befürworteten eine Krankenhausreform, waren aber über Ausrichtung und Inhalte uneinig; keine einheitlichen Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Projektbeteiligten sprachen sich für eine Krankenhausreform aus, aber über die Ausrichtung und die Inhalte von möglichen Reformen bestanden unterschiedliche Auffassungen. Dementsprechend wurden auch keine einheitlichen Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen formuliert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- bestritten Auswertung und Statistik: Uneinigkeit über die empirische Belastbarkeit der aufgezeigten Qualitätsunterschiede
Zitat aus dem Beschluss
„Es bestand u. a. Uneinigkeit darüber, ob die aufgezeigten Unterschiede in der Versorgungsqualität empirisch belastbar sind.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Erkenntnisse und Impulse zur Weiterentwicklung der deutschen Krankenhauslandschaft generiert
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen des Projekts K:IDD wurden anhand der Analyse der Übertragbarkeit der dänischen Krankenhausreform auf Deutschland eine Reihe von Erkenntnissen und wertvollen I mpulsen zur Weiterentwicklung der deutschen Krankenhauslandschaft generiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Positive Bewertung des methodischen Vorgehens und der Bearbeitung der Fragestellungen
Zitat aus dem Beschluss
„Stärken des Projekts sind das methodische Vorgehen und die angemessene Bearbeitung der Fragestellungen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Aufgrund der uneinheitlichen Schlussfolgerungen des Projekts wird keine Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung ausgesprochen; dennoch liefert das Projekt aus unterschiedlichen Perspektiven Impulse für die Diskussion zur Weiterentwicklung der allgemeinen Versorgungsstrukturen sowie der Krankenhauslandschaft in Deutschland.
Zitat aus dem Beschluss
„Dennoch liefert das Projekt aus unterschiedlichen Perspektiven Impulse für die Diskussion zur Weiterentwicklung der allgemeinen Versorgungsstrukturen sowie der Krankenhauslandschaft in Deutschland.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnisse als Kontextinformation für die Krankenhausplanung nutzbar
Zitat aus dem Beschluss
„Die Projektergebnisse können von allen Beteiligten der Krankenhausplanung als Kontextinformationen und Impulse verwendet werden, beispielsweise auch vor dem Hintergrund der im Koalitionsvertrag geplanten Regierungskommission.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Morbidität und Rechtsgrundlage der Gesundheitsversorgung werden als vergleichbar eingeschätzt. Bei Planung, Ausrichtung, Finanzierung, Digitalisierung und Spezialisierung bestehen jedoch deutliche Unterschiede. Strukturelle Unterschiede wie die Trägervielfalt erschweren eine 1:1-Übertragung der dänischen Reform auf Deutschland. Eine Überführung in die Regelversorgung wird nicht empfohlen.
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die deutsche Krankenhauslandschaft ist geprägt von einer Dezentralisierung des Leistungsangebots, geringer Spezialisierung und deutlichen Überkapazitäten. Dies führt zu Über-, Unter- und Fehlversorgung im stationären Sektor, was nicht zuletzt durch eine große Qualitätsvariation sichtbar wird. Zu lang wurde auf Seiten der Bundesländer auf eine einfache Fortschreibung der Krankenhausplanung beharrt und auf eine bundesweite Rahmenplanung verzichtet. Dies führte dazu, dass heute insbesondere in urbanen Regionen Mehrfachstrukturen vorgehalten werden, die weder medizinisch noch ökonomisch als zielführend erachtet werden können. Andere europäische Länder mit ähnlichen Ausgangsbedingungen am Ende des 20. Jahrhunderts haben in den vergangenen Jahren damit begonnen, stationäre Strukturen stärker an der Qualität der Leistungserbringung auszurichten und entsprechend umzubauen. Das Projekt K:IDD zielt darauf ab, von diesen Entwicklungen zu lernen und Impulse zur Weiterentwicklung der deutschen Krankenhauslandschaft zu generieren. Innerhalb des Projekts wird analysiert, inwieweit das deutsche Gesundheitswesen insbesondere vom Nachbarland Dänemark lernen kann. Denn dort wird die Versorgung seit Anfang der 2000er Jahre in einem fortlaufenden Prozess neu strukturiert. So wurden u. a. Krankenhäuser neu gebaut, viele kleinere Häuser geschlossen und insgesamt die Zahl der Standorte mit Notaufnahmen halbiert. Übergeordnetes Projektziel ist es, zu prüfen, welche inhaltlichen und methodischen Voraussetzungen in Deutschland geschaffen werden müssen, um Teile der dänischen Reform in die deutsche Krankenhausversorgung zu integrieren und für eine verbesserte Patientenversorgung zu nutzen. Das Projekt ist in drei Arbeitspakete gegliedert: (1) Bestandsaufnahme der deutschen Krankenhauslandschaft und Vergleich mit dem „dänischen Modell“, (2) detaillierte Analyse der Reform in Dänemark und (3) Übertragbarkeit der dort gewonnenen Erkenntnisse auf Deutschland. Dafür werden innerhalb der Projektlaufzeit u. a. deutsche und dänische Abrechnungsdaten analysiert, Dokumentenanalysen vorgenommen und Workshops durchgeführt, in denen Experten die Reformen diskutieren und unterschiedliche Szenarien durchspielen, um die Bedingungen und Auswirkungen der Reform besser einschätzen zu können. Abschließend sollen elementare Umsetzungshinweise und Handlungsalternativen zur Verbesserung der Patientenversorgung in Deutschland den relevanten gesundheitspolitischen Akteuren aufgezeigt werden. Das Projekt wird für zwei Jahre mit insgesamt ca. 796.000 Euro gefördert. Durch den partizipativen Ansatz und die Einbindung aller relevanten Akteure können die Erkenntnisse aus der Tiefenanalyse der dänischen Krankenhausstrukturreform wichtige und dabei konkrete wie praktikable Handlungsempfehlungen für die notwendige Reformierung der Krankenhauslandschaft in Deutschland geben und so langfristig die Versorgung verbessern.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …