Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 22.05.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt MundZaRR keine Empfehlung aus. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Für den primären Endpunkt, die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität nach sechs Monaten, zeigte sich zu keinem Zeitpunkt ein statistisch signifikanter Unterschied. Auch bei den sekundären Endpunkten fand sich kein relevanter und signifikanter Unterschied zugunsten der Interventionsgruppe. Die Kosten-Nutzwert-Verhältnisse waren für die Interventionsgruppe ungünstig, weil die Kosten höher waren und kein gesundheitlicher Nutzen gemessen werden konnte. Die Empfehlungen zur Mundhygiene wurden nur zum Teil in die Pflegeplanung übernommen, ähnlich wie in der Kontrollgruppe. Der Ausschuss hält das randomisierte Design grundsätzlich für geeignet. Geringe Fallzahlen, Gruppenunterschiede zu Studienbeginn und ein hoher Drop-Out schränken die Aussagekraft jedoch ein, und die Berichtsqualität erschwert die Bewertung.
„Eine Empfehlung zur Überführung der Erkenntnisse kann auf Basis der Ergebnisse sowie der bestehenden Limitationen nicht ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (8)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein signifikanter Unterschied im primären Endpunkt (mundgesundheitsbezogene Lebensqualität), obwohl die Werte der Interventionsgruppe zu allen Zeitpunkten um ca. 1,2 Punkte geringfügig höher lagen
Zitat aus dem Beschluss
„Für die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität ( primärer Endpunkt) konnte zu keinem Zeitpunkt ein statistisch signifikanter Unterschied aufgezeigt werden, auch wenn die Werte der Interventionsgruppe (IG) zu allen Zeitpunkten um ca. 1,2 Punkte geringfügig höher als in der Kontrollgruppe (KG) waren.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein relevanter und signifikanter Unterschied in den sekundären Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„In keinem der sekundären Endpunkte konnte ein relevant er und statistisch signifikanter Unterschied zugunsten der IG festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Kosten und Wirtschaftlichkeit: Ungünstiges Kosten-Nutzwert-Verhältnis: höhere Kosten ohne messbaren gesundheitlichen Nutzen
Zitat aus dem Beschluss
„Die individuellen Kosten -Nutzwert-Verhältnisse (Euro pro Veränderung der mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität) waren für die IG ungünstig, da die Kosten höher waren und kein gesundheitlicher Nutzen gemessen werden konnte.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Mundhygiene-Empfehlungen bei 14 % vollständig, sonst teilweise oder gar nicht in die Pflegeplanung übernommen, vergleichbar mit der Kontrollgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„In der IG wurden die Empfehlungen zur M undhygiene bei über einem Drittel gar nicht, bei der Hälfte der Bewohnenden teilweise und bei 14 % vollständig in die einrichtungsinterne Pflegeplanung aufgenommen. In der KG war dies vergleichbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Fallzahl in der Auswertung: Geringe Fallzahlen schränken die Aussagekraft ein
Zitat aus dem Beschluss
„Die hauptsächlichen Limitationen waren geringe Fallzahlen, Gruppenunterschiede zu Studienbeginn und ein hoher Drop-Out im Verlauf der Studie. Die Aussagekraft der Ergebnisse ist damit eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Gruppenunterschiede zu Studienbeginn
Zitat aus dem Beschluss
„Die hauptsächlichen Limitationen waren geringe Fallzahlen, Gruppenunterschiede zu Studienbeginn und ein hoher Drop-Out im Verlauf der Studie. Die Aussagekraft der Ergebnisse ist damit eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Hoher Drop-Out im Studienverlauf
Zitat aus dem Beschluss
„Die hauptsächlichen Limitationen waren geringe Fallzahlen, Gruppenunterschiede zu Studienbeginn und ein hoher Drop-Out im Verlauf der Studie. Die Aussagekraft der Ergebnisse ist damit eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Sonstiges: Berichtsqualität erschwert Nachvollziehbarkeit und Bewertung der Ergebnisse
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus sind Nachvollziehbarkeit und Bewertung der Ergebnisse aufgrund der Berichtsqualität erschwert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- belegt Intervention zur Verbesserung der Mundgesundheit in stationären Pflegeeinrichtungen entwickelt, implementiert und evaluiert
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich eine Intervention zur Verbesserung der Mundgesundheit bei Bewohnerinnen und Bewohnern von stationären Pflegeeinrichtungen entwickelt, implementiert und evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Entwicklung der „Oral Health Toolbox“
Zitat aus dem Beschluss
„In der ersten Studienphase wurde die sogenannte „Oral Health Toolbox“ entwickelt, welche verschiedenen Symptom- und Krankheitsaspekten, evidenzbasierte Interventionen zuordnete und die Umsetzung ind er Praxis analysierte.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methoden der Prozessevaluation geeignet und angemessen umgesetzt
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden der Prozessevaluation waren geeignet zur Beantwortung der Fragestellungen und wurden angemessen umgesetzt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Eine Überführung in die Versorgung wird nicht empfohlen. Nach Auffassung des Ausschusses zeigen die Ergebnisse, wie komplex und herausfordernd die Implementierung von Konzepten zur Mundgesundheit in der stationären Pflege ist. Der Ausschuss sieht weiteren Forschungsbedarf und verweist auf das geförderte Projekt MuMi+ (01VSF24059).
Wie es ausging
2 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Mundgesundheitsbezogene Lebensqualität (MGLQ) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,69 | 35 |
| Hauptziel | Veränderung der mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität zwischen t0 und t2 (primärer Endpunkt der gesundheitsökonomischen Analyse) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,44 | 47 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität – Veränderung t0 bis t2 Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | <0,001 | 47 |
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität (Querschnitt nach Messzeitpunkten) Familie: Lebensqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 35 |
| Nebenziel | Karieserfahrung/Zahnverlust – Veränderung t0 bis t2 Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,53 | 47 |
| Nebenziel | Parodontaler Entzündungsgrad Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,052 (Veränderung von t1 zu t2) | 36 |
| Nebenziel | Wurzelkaries (Kariesbefall) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 36 |
| Nebenziel | Prothesenhygiene Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 36 |
| Nebenziel | Mundhygienestatus Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 36 |
| Nebenziel | Gesamtkosten während des Studienzeitraums Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | <0,001 | 47 |
Fallzahl
Geplant: 618 Personen · ausgewertet: – nicht angegeben
- Geplant: „Somit würden unter Berücksichtigung des Anteils der Bewohner, die vorzeitig ausscheiden (30%), insgesamt 618 Probanden (in insgesamt ca. 18 Einrichtungen) benötigt.“ Ergebnisbericht, S. 21 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Zahngesundheit von älteren bzw. pflegebedürftigen Menschen ist häufig schlechter als in anderen Bevölkerungsgruppen. Das kann neben dem Verlust der Zähne auch zahlreiche weitere Begleiterkrankungen zur Folge haben. Das zahnmedizinische AuB‑Konzept soll hier Abhilfe schaffen. Es sieht eine halbjährige zahnärztliche Untersuchung vor. Bei Bedarf wird zur Weiterbehandlung eine Überweisung in eine Zahnarztpraxis angeordnet. Zudem beinhaltet es eine formblattbasierte Unterweisung der Pflegekräfte, die in die Maßnahmen der Mundhygiene eingebunden sind. Die Effektivität des AuB‑Konzepts ist jedoch bislang gering. Insbesondere die formblattbasierte Unterweisung im Pflegebereich scheint nicht zu dem gewünschten Erfolg zu führen. Ziel des Projektes ist es, das AuB‑Konzept an die Anforderungen in stationären Pflegeeinrichtungen anzupassen. Langfristig soll dadurch die Mundgesundheit und damit auch die Lebensqualität der Bewohner in der stationären Seniorenpflege verbessert werden. zahnassoziierte Notfälle und Begleiterkrankungen können damit reduziert werden. Auf Basis einer Machbarkeitsstudie werden die einzelnen Maßnahmen entwickelt. Die Wirksamkeit wird durch eine klinische Studie in 18 Einrichtungen in Rheinland-Pfalz mit über 600 Bewohnern des Pflegegrades drei bis fünf überprüft. Das Projekt wird für 59 Monate mit insgesamt ca. 1,7 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall wird sich die Mundgesundheit der Bewohner in der stationären Seniorenpflege verbessern. So können auch Begleiterkrankungen wie Pneumonie, Hyperglykämie und Unterernährung verhindert werden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …