Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 22.01.2021
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für die Verwendung der Ergebnisse des Projekts PIM-STOP keine Handlungsempfehlung aus. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt verglich die Diskriminationsfähigkeit der PIM-Listen PRISCUS, STOPP und FORTA hinsichtlich unerwünschter Arzneimittelwirkungen sowie der Inanspruchnahme und der Kosten von Gesundheitsleistungen. PRISCUS und STOPP schnitten in nahezu allen Aspekten besser ab als FORTA. Die Diskriminationsfähigkeit aller drei Listen ist insgesamt jedoch als unzureichend einzustufen. Das Studiendesign war grundsätzlich angemessen. Die Validität ist aber durch die fehlende Randomisierung und die ausschließliche Nutzung von Routinedaten einer Krankenkassenart eingeschränkt. Eine Empfehlung zum routinemäßigen Einsatz einer der Listen kann daher nicht ausgesprochen werden. Weiterer Forschungsbedarf besteht, vorzugsweise unter Einbeziehung von Primärdaten.
„Eine Empfehlung zum routinemäßigen Einsatz einer der drei Listen in der Versorgungspraxis kann auf Basis der Ergebnisse nicht ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Die Diskriminationsfähigkeit aller drei Listen ist insgesamt unzureichend
Zitat aus dem Beschluss
„Auch wenn der Fokus auf den Vergleich der Diskriminationsfähigkeit der drei Listen lag, ist zu beachten, dass die Diskriminationsfähigkeit aller drei Listen insgesamt als unzureichend einzustufen ist.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studienanlage: Das Studiendesign war grundsätzlich angemessen, die Validität ist jedoch durch die fehlende Randomisierung und die ausschließliche Verwendung von Routinedaten einer Krankenkassenart eingeschränkt.
Zitat aus dem Beschluss
„Das gewählte Studiendesign war grundsätzlich angemessen, die Validität der Ergebnisse ist jedoch durch die fehlende Randomisierung und die ausschließliche Verwendung von Routinedaten (einer Krankenkassenart) eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (2)
- belegt Erkenntnisse darüber, wie die drei PIM-Listen unerwünschte Arzneimittelwirkungen, Inanspruchnahme und Kosten von Gesundheitsleistungen prädizieren
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen des Projektes konnten wichtige Erkenntnisse darüber gewonnen werden, wie die drei untersuchten PIM-Listen das 1) Auftreten unerwünschter fataler und nicht -fataler Arzneimittelwirkungen sowie die 2) Inanspruchnahme und 3) Kosten von Gesundheitsleistungen prädizieren.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt PRISCUS- und STOPP-Liste zeigten in nahezu allen Aspekten eine höhere Diskriminationsfähigkeit als die FORTA-Liste
Zitat aus dem Beschluss
„Die PRISCUS-Liste und die STOPP-Liste erzielten in nahezu allen Untersuchungsaspekten höhere Werte bei der Diskriminationsfähigkeit als die FORTA-Liste.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Eine Empfehlung zum routinemäßigen Einsatz einer der drei Listen in der Versorgungspraxis kann nicht ausgesprochen werden. Es besteht weiterer Forschungsbedarf zum Einsatz von PIM-Listen, vorzugsweise unter Einbeziehung von Primärdaten.
Wie es ausging
9 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | UAW Einweisung (stationäre Aufnahmediagnose), inzidente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 21 |
| Hauptziel | UAW Entlassung (stationäre Entlassdiagnose), inzidente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 21 |
| Hauptziel | UAW Einweisung/Entlassung (kombiniert), inzidente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 21 |
| Hauptziel | Tod (Mortalität im 1. Quartal der Post-Phase), inzidente PIMs Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 21 |
| Hauptziel | Komorbidität (Elixhauser stationär), inzidente PIMs Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 21 |
| Hauptziel | UAW Einweisung, prävalente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 24 |
| Hauptziel | UAW Einweisung/Entlassung (kombiniert), prävalente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 24 |
| Hauptziel | Tod (Mortalität), prävalente PIMs Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 24 |
| Hauptziel | Komorbidität (Elixhauser stationär), prävalente PIMs Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 24 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Gesamtkosten, inzidente PIMs (1. Quartal der Post-Phase) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Stationäre Krankenhauskosten, inzidente PIMs Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Medikamentenkosten, inzidente PIMs Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Stationäre Krankenhaustage, inzidente PIMs Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Defined Daily Doses (DDD), inzidente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Diskriminationsfähigkeit für UAW (Einweisung/Entlassung), inzidente PIMs Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 19 |
| Nebenziel | Diskriminationsfähigkeit für Mortalität, inzidente PIMs Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 19 |
| Nebenziel | Gesamtkosten, prävalente PIMs Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | 0,000 | 26 |
Fallzahl
Geplant: – nicht angegeben · ausgewertet: 3.235.804 Versicherte
- Ausgewertet: „Die analysierten Stichproben umfassten 3.235.804 Versicherte im Falle der inzidenten bzw. 5.290.656 Versicherte im Falle der prävalenten PIMs.“ Ergebnisbericht, S. 2 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Durch Medikamente hat die durchschnittliche Lebenserwartung und Lebensqualität in den vergangenen Jahrzehnten beträchtlich zugenommen. Jedoch ereignen sich in der Arzneimitteltherapie auch die häufigsten medizinischen Behandlungsfehler. Dazu zählen insbesondere falsche Verordnungen. Gemessen an Gesundheitsstatus und Gebrauch von Medikamenten sind ältere Menschen besonders für die negativen Auswirkungen solcher Fehler gefährdet. Das Projekt hat das Ziel, die Arzneimitteltherapiesicherheit bei der älteren Bevölkerung zu verbessern. Eine wichtige Fragestellung ist: Lassen sich mögliche Verordnungsfehler aktuell hinreichend erfassen und damit verbunden auch die Konsequenzen für ältere Menschen vorhersagen? Antwort soll ein Vergleich dreier etablierter Instrumente zur Bestimmung potenziell inadäquater Medikation (PIM) bei Älteren geben. Darauf aufbauend wird untersucht, inwiefern sich diese Instrumente für den Einsatz in der Klinik oder zum Monitoring von Routinedaten eignen. Um das geeignetste Instrument zur Erfassung möglicher Verordnungsfehler zu identifizieren, sollen deutsche Routinedaten aufbereitet und ausgewertet werden. Sie sollen Informationen zum Auftreten unerwünschter Arzneimittelwirkungen und der damit verbundenen Sterberate liefern. Zudem werden die Inanspruchnahme und Kosten von Gesundheitsleistungen ausgewertet. Das Projekt wird für drei Jahre mit insgesamt ca. 270.000 Euro gefördert. Im Erfolgsfall lassen sich die untersuchten Instrumente hinsichtlich ihrer Vorhersagekraft besser einschätzen. Dies ermöglicht den Behandelnden, Risiken in der Arzneimitteltherapie älterer Menschen genauer zu erkennen und auch zu vermeiden. Die Übertragung der gewonnenen Erkenntnisse in die Versorgungspraxis könnte die Patientensicherheit erhöhen und die Versorgungsqualität verbessern. Zudem könnten unnötige Gesundheitsleistungen und deren Kosten vermieden werden und so auch die Wirtschaftlichkeit der Versorgung erhöht werden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …