Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 17.07.2026
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt PoiSe keine Empfehlung aus. Der Beschluss und der Ergebnis- und Evaluationsbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Beim primären Endpunkt, der krankheitsspezifischen Lebensqualität und Teilhabe nach vier Monaten, verbesserte sich die Kontrollgruppe im Mittel um rund 7 Punkte stärker als die Interventionsgruppe. Der Unterschied war nicht signifikant. Bei den sekundären Endpunkten zeigte sich ein ähnliches Bild; die Diagnoseübereinstimmung war in der Kontrollgruppe sogar signifikant höher. Das Projekt konnte in weiten Teilen nicht wie geplant umgesetzt werden, unter anderem wegen starker Rekrutierungsprobleme, die vor allem auf die COVID-Pandemie zurückgingen, und wegen Schwierigkeiten mit Webplattform und App. Der Ausschuss sieht deutliche Einschränkungen der Aussagekraft durch die unvollständig umgesetzte Intervention, die unverblindete Datenerhebung, geringe Teilnahme- und hohe Abbruchraten, unvollständige Daten und ungleich verteilte Studienarme. Wegen dieser methodischen Limitationen und des fehlenden Wirksamkeitsnachweises empfiehlt er keine Überführung.
„Vor dem Hintergrund der methodischen Limitationen und dem fehlenden Nachweis zur Wirksamkeit der Intervention kann keine Empfehlung zur Überführung der NVF in die Regelversorgung ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (12)
- nachsehen Rekrutierung von Leistungserbringern: Nur ein kleiner Teil der geschulten Haus- und Fachärzte beteiligte sich an der Patientenrekrutierung
Zitat aus dem Beschluss
„Von n = 68 rekrutierten HFA, absolvierten n = 49 erfolgreich die Fortbildung zur Freischaltung der Webplattform sowie Patientenrekrutierung. Im Verlauf waren jedoch nur n = 13 teilnehmende HFA an der Rekrutierung beteiligt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt COVID-19-Pandemie: Die COVID-Pandemie trug wesentlich zu den starken Rekrutierungsproblemen bei
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen der Prozessevaluation wurde deutlich, dass insbesondere die COVID -Pandemie zu den starken Rekrutierungsproblemen beitrug.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Beim primären Endpunkt kein signifikanter Unterschied; die Kontrollgruppe verbesserte sich stärker
Zitat aus dem Beschluss
„Hinsichtlich des primären Outcomes zeigte sich nach vier Monaten, dass sich die KG im Mittel um rund 7 Punkte stärker verbesserte als die IG, der Unterschied blieb jedoch ohne statistische Signifikanz.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Diagnoseübereinstimmung in der Kontrollgruppe signifikant höher als in der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Im Hinblick auf die Validität der Diagnose durch Nachuntersuchung im Deutschen Schwindel- und Gleichgewichtszentrum zeigte sich eine statistisch signifikant höhere Diagnoseübereinstimmung für die KG im Vergleich zur IG.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt IT-Anbindung und Technik: Schwierigkeiten der Ärztinnen und Ärzte bei der Nutzung der Webplattform und des Diagnosealgorithmus
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurden diverse Schwierigkeiten bei der Nutzung der Webplattform und dem damit verbundenen Diagnosealgorithmus auf Arztseite beschrieben.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt IT-Anbindung und Technik: Schwierigkeiten der Patientinnen und Patienten bei der App-Nutzung
Zitat aus dem Beschluss
„Patientinnen und Patienten berichteten über Schwierigkeiten bei der Appnutzung.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Akzeptanz bei Leistungserbringern: Fortbildung und neue Versorgungsform wurden sehr unterschiedlich bewertet
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus wurde sowohl die Fortbildung für die Ärztinnen und Ärzte als auch die NVF insgesamt sehr divergent bewertet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Das Projekt konnte in weiten Teilen nicht wie geplant umgesetzt werden
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden waren prinzipiell geeignet zur Beantwortung der Fragestellungen. Gleichwohl konnte das Projekt in weiten Teilen nicht wie geplant umgesetzt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Unverblindete Datenerhebung schränkt die Aussagekraft ein
Zitat aus dem Beschluss
„Damit zusammenhängend ergeben sich deutliche Einschränkungen in der Aussagekraft insbesondere der Effektivitätsfragestellung schon bereits aufgrund der nicht vollständig umgesetzten Intervention, der unverblindeten Datenerhebung, der geringen Teilnahme - und hohen Abbruchraten, unvollständigen Datensätzen und fehlenden Dokumentationen sowie der ungleich verteilten Studienarme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Rekrutierung von Teilnehmenden: Geringe Teilnahme- und hohe Abbruchraten
Zitat aus dem Beschluss
„Damit zusammenhängend ergeben sich deutliche Einschränkungen in der Aussagekraft insbesondere der Effektivitätsfragestellung schon bereits aufgrund der nicht vollständig umgesetzten Intervention, der unverblindeten Datenerhebung, der geringen Teilnahme - und hohen Abbruchraten, unvollständigen Datensätzen und fehlenden Dokumentationen sowie der ungleich verteilten Studienarme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Unvollständige Datensätze und fehlende Dokumentationen
Zitat aus dem Beschluss
„Damit zusammenhängend ergeben sich deutliche Einschränkungen in der Aussagekraft insbesondere der Effektivitätsfragestellung schon bereits aufgrund der nicht vollständig umgesetzten Intervention, der unverblindeten Datenerhebung, der geringen Teilnahme - und hohen Abbruchraten, unvollständigen Datensätzen und fehlenden Dokumentationen sowie der ungleich verteilten Studienarme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Ungleich verteilte Studienarme
Zitat aus dem Beschluss
„Damit zusammenhängend ergeben sich deutliche Einschränkungen in der Aussagekraft insbesondere der Effektivitätsfragestellung schon bereits aufgrund der nicht vollständig umgesetzten Intervention, der unverblindeten Datenerhebung, der geringen Teilnahme - und hohen Abbruchraten, unvollständigen Datensätzen und fehlenden Dokumentationen sowie der ungleich verteilten Studienarme.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss enthält keine eigene Aussage zur Übertragbarkeit. Eine Überführung in die Regelversorgung wird wegen der methodischen Limitationen und des fehlenden Wirksamkeitsnachweises nicht empfohlen.
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Krankheitsspezifische Lebensqualität und Teilhabe Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,41 (Regressionsanalyse Studiengruppe); im Text zusätzlich p=0,161 für den Gruppenvergleich der Veränderungen (mittlere Differenz 7,27 Punkte zugunsten der Kontrollgruppe, 95%-CI: -2,99; 17,53) | 43 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität – EQ-5D-5L Indexwert Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,75 | 45 |
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität – EQ-5D-5L VAS-Score (subjektiver Gesundheitszustand) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,79 (Regressionsanalyse); im Text zusätzlich p=0,068 für den Gruppenvergleich der Veränderungen (11,6 Skalenpunkte stärkere Verschlechterung in IG; 95%-CI: -23,993; 0,868) | 44 |
| Nebenziel | Patientenzufriedenheit Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,75 | 46 |
| Nebenziel | Validität der Diagnose (Diagnoseübereinstimmung mit DSGZ) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,042 (chi2, höhere Übereinstimmung in der Kontrollgruppe); p=0,66 (Regressionsanalyse Studiengruppe) | 47 |
| Nebenziel | Stürze Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe nicht auswertbar | nicht berichtet | 47 |
| Nebenziel | Angemessenheit der apparativen Diagnostik (cMRT) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,836 | 48 |
| Nebenziel | Angemessenheit der medikamentösen Versorgung Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,209 | 49 |
| Nebenziel | Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen (ambulante ärztliche und therapeutische Behandlung) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 50 |
Fallzahl
Geplant: 210 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 54 Patientinnen und Patienten · erreicht: 26 % (Ergebnisbericht, S. 35 und 69)
- Geplant: „Damit wurde eine Gesamtzahl von 42 Ärzt*innen mit einer Gesamtfallzahl von n=210 Patient*innen für die Hauptphase der Studie angestrebt.“ Ergebnisbericht, S. 35 ↗
- Ausgewertet: „So liegen bspw. prä-/post-Daten zum primären Outcome nur für 54 (41,5%) der 130 Patient*innen vor.“ Ergebnisbericht, S. 69 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Akut aufgetretener Schwindel ist einer der häufigsten Gründe für Arztbesuche. Obwohl viele Formen des Schwindels gut erkennbar sind, werden Schwindelpatientinnen und -patienten häufig falsch diagnostiziert und behandelt. Das kann zu Chronifizierung, einer starken Einschränkung der Lebensqualität und des Alltagslebens, hohen Kosten und Arbeitsunfähigkeit führen. Das Projekt PoiSe hat das Ziel, Schwindelpatientinnen und -patienten mit Hilfe eines multimodalen Konzepts besser zu versorgen. Ein automatisiertes Diagnosesystem, Fortbildungsmodule und ein Expertennetzwerk werden die behandelnden Haus- und Fachärzte bei der Entscheidungsfindung und der Versorgung der Schwindelpatientinnen und -patienten unterstützen. Bestandteil dieses Systems ist auch eine mobile Applikation, die den Therapieverlauf bei den Patientinnen und Patienten dokumentiert und unerwartete Verläufe und Risiken erkennt. Das dezentrale Expertennetzwerk wird die behandelnden Haus- und Fachärzte auch in ländlichen Gebieten flächendeckend unterstützen. Es wird eine clusterrandomisierte kontrollierte Studie durchgeführt. Wirksamkeit und Effektivität des Programms werden parallel zur Einführung des Konzepts untersucht. Dabei werden gesundheitsbezogene Lebensqualität und Teilhabe der Patientinnen und Patienten sowie Kosten für Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen untersucht. Eine detaillierte Prozessevaluation untersucht, ob das Programm die Diagnosesicherheit der Ärztinnen und Ärzte erhöht, ob es für Patientinnen und Patienten und Ärztinnen und Ärzte akzeptabel ist und welche Barrieren bei seiner Einführung zu überwinden sind. Das Projekt wird für 60 Monate mit insgesamt ca. 4,5 Millionen Euro gefördert. Das Programm wird zunächst in Bayern erprobt, kann aber als Muster für eine Ausweitung auf weitere Regionen, andere Erkrankungen und Patientengruppen dienen – insbesondere solche, bei denen eine enge und kurzfristige Zusammenarbeit von Ärztinnen und Ärzten verschiedener Fachrichtungen erforderlich ist.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
in den ausgewerteten Quellen keine Angabe
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Modellvorhaben nach §§ 63 ff. oder § 64b SGB V