Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 24.06.2022
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt TeleDermatologie keine Empfehlung aus. Er verweist darauf, dass Telekonsile seit dem 1. Oktober 2020 über EBM-Gebührenordnungspositionen bereits in der Regelversorgung abrechenbar sind. Eine darüber hinausgehende Empfehlung für die erprobte App-basierte Versorgungsform sei wegen heterogener Ergebnisse nicht möglich. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das App-basierte teledermatologische Konsil konnte etabliert werden, und die Zeit bis zur Behandlungsentscheidung war in der Interventionsgruppe signifikant kürzer. Ein signifikanter Unterschied in der gesundheitsbezogenen Lebensqualität gegenüber der Kontrollgruppe konnte jedoch nicht nachgewiesen werden. Auch eine effizientere ärztliche Steuerung ließ sich nicht zeigen. Der geplante Kostenvergleich entfiel wegen geringer Datenlage. Die Validität ist durch sehr niedrige Teilnahmequoten und die Wahl der Kontrollgruppe erheblich eingeschränkt: Diese wurde an einer Universitätsklinik rekrutiert, und ihre Endpunkte wurden teils retrospektiv erfasst. Da Telekonsile bereits über den EBM vergütet werden und die Ergebnisse heterogen sind, sieht der Ausschuss keine Grundlage für eine weitergehende Empfehlung. Er hält weitere Forschung für erforderlich.
„Eine darüberhinausgehende Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung teledermatologischer Konsile in Form der hier erprobten App- basierten neuen Versorgungsform kann auf Basis der heterogenen Ergebnisse nicht ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (8)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Verbesserung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität im Vorher-Nachher-Vergleich, aber kein signifikanter Unterschied gegenüber der Kontrollgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnte zwar im Vorher-Nachher- Vergleich eine Verbesserung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität von hauterkrankten Patientinnen und Patienten mithilfe eines teledermatologischen Konsils gezeigt werden, ein signifikanter Unterscheid zwischen der Verbesserung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität der Teilnehmenden der Interventionsgruppe im Vergleich zu einer Kontrollgruppe konnte aber nicht nachgewiesen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Effizientere ärztliche Steuerung nicht nachgewiesen
Zitat aus dem Beschluss
„Eine effizientere ärztliche Steuerung, im Sinne einer Einhaltung der Behandlungsempfehlung der ersten behandelnden Ärztin bzw. des ersten behandelnden Arztes, konnte hingegen für die Interventionsgruppe nicht gezeigt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Geplanter Kostenvergleich wegen geringer Datenlage nicht durchführbar
Zitat aus dem Beschluss
„Der geplante Kostenvergleich der Versorgung in der Interventionsgruppe und einer Kontrollgruppe konnte aufgrund der geringen Datenlage nicht durchgeführt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studienanlage: Ärztebefragung nur unter Vielnutzern; Nicht- oder Wenignutzer nicht befragt
Zitat aus dem Beschluss
„Befragt wurden allerdings nur Ärztinnen und Ärzte, die mehrere Konsile durchgeführt hatten. Ärzte, die sich zwar für das Telekonsil registriert hatten, dies aber nicht oder wenig nutzten, konnten nicht befragt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- nachsehen Rekrutierung von Teilnehmenden: Sehr niedrige Teilnahmequoten schränken die Validität erheblich ein
Zitat aus dem Beschluss
„Die Validität der Ergebnisse ist aufgrund der sehr niedrigen Teilnahmequoten sowie der Wahl der Kontrollgruppe erheblich eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Kontrollgruppe in Universitätsklinik statt hausärztlich rekrutiert; systematische Unterschiede möglich
Zitat aus dem Beschluss
„Die Patientinnen und Patienten in der Kontrollgruppe wurden in einer Universitätsklinik rekrutiert statt über die hausärztliche Versorgung wie in der Interventionsgruppe. Ein systematischer Unterschied zwischen den Gruppen, zum Beispiel hinsichtlich der Krankheitsschwere ist möglich.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Endpunkte in der Kontrollgruppe teils retrospektiv erfasst
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurden die Endpunkte in der Kontrollgruppe teils retrospektiv erfasst, was ein weiteres Risiko für eine Verzerrung darstellt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Übertragbarkeit: Heterogene Ergebnisse tragen keine Überführung der App-basierten Versorgungsform
Zitat aus dem Beschluss
„Eine darüberhinausgehende Empfehlung zur Überführung in die Regelversorgung teledermatologischer Konsile in Form der hier erprobten App- basierten neuen Versorgungsform kann auf Basis der heterogenen Ergebnisse nicht ausgesprochen werden. Hierzu wären weitere Forschungsergebnisse erforderlich.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt App-basiertes teledermatologisches Konsil zwischen Haus- und Fachärzten erfolgreich etabliert
Zitat aus dem Beschluss
„Das App-basierte teledermatologische Konsil zwischen Hausärztinnen und Hausärzten und Fachärztinnen und Fachärzten konnte erfolgreich etabliert werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Signifikant kürzere Zeit bis zur Behandlungsentscheidung in der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Der Zeitraum zwischen der Vorstellung der Patientinnen und Patienten bei einer Ärztin bzw. einem Arzt und der Behandlungsentscheidung war in der Interventionsgruppe signifikant kürzer.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Hohe Patientenzufriedenheit mit dem Telekonsil
Zitat aus dem Beschluss
„Die patientenseitige Zufriedenheit mit dem teledermatologischen Konsil war hoch.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Mehrheitliche Zufriedenheit der befragten Ärztinnen und Ärzte mit Bedienung, Bildqualität, Austausch und Wartezeit
Zitat aus dem Beschluss
„Mit der Bedienungsfreundlichkeit, der Bildqualität, dem Austausch mit den konsilgebenden Ärztinnen und Ärzten und der Wartezeit auf das Ergebnis waren die Ärztinnen und Ärzte mehrheitlich zufrieden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Telekonsiliarische dermatologische Leistungen sind seit dem 1. Oktober 2020 über EBM-Gebührenordnungspositionen bereits in der Regelversorgung abrechenbar. Eine darüber hinausgehende Überführung der App-basierten Versorgungsform wird wegen heterogener Ergebnisse nicht empfohlen. Weitere Forschung wird für erforderlich gehalten, insbesondere zu den Gründen für die Nicht-Durchführung von Telekonsilen auf ärztlicher Seite sowie eine gesundheitsökonomische Evaluation.
Wie es ausging
2 Hauptziele, davon 1 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 2 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität der Patientinnen und Patienten (Längsschnittvergleich t0 vs. t2 innerhalb der Interventionsgruppe) Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | .01372 | 39 |
| Hauptziel | Einschätzung der Verbesserung der Lebensqualität nach dem teledermatologischen Konsil (retrospektive Annäherungsfrage, ergänzend zum primären Endpunkt) Familie: Lebensqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 36 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität (Querschnittvergleich IG zu t2 vs. RG1) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | .05638 | 41 |
| Nebenziel | Inanspruchnahme von Arztkontakten: erstmalige Vorstellung bei einer Dermatologin bzw. einem Dermatologen nach Auftreten der Hauterkrankung Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p < .001 | 43 |
| Nebenziel | Zeit bis zur Behandlungsentscheidung (zwischen erstmaliger Vorstellung bei einer Ärztin bzw. einem Arzt und Behandlungsentscheidung) Familie: Versorgungskoordination und Schnittstellen belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <.01 | 46 |
| Nebenziel | Steuerung der dermatologischen Patientenversorgung (Befolgung der empfohlenen Weiterbehandlung) Familie: Versorgungskoordination und Schnittstellen belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p < .001 | 51 |
| Nebenziel | Versorgungskosten der dermatologischen Patientenversorgung Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe nicht auswertbar | nicht berichtet | 52 |
| Nebenziel | Zufriedenheit der Patientinnen und Patienten mit der teledermatologischen Beratung insgesamt Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 66 |
| Nebenziel | Zufriedenheit der Ärztinnen und Ärzte / Empfehlung für die Regelversorgung Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 69 |
| Nebenziel | Zufriedenheit mit der Wartezeit auf einen Arzttermin zur Besprechung der Bildergebnisse Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | signifikant (Richtung nicht benannt) statistisch signifikant (Richtung im Bericht nicht benannt) | <.01 | 55 |
Fallzahl
Geplant: 199 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 23 Patientinnen und Patienten (Ergebnisbericht, S. 28 und 38)
- Geplant: „wurde mittels eines zweiseitigen t-Tests für verbundene Stichproben eine Netto-Stichprobe in Höhe von N = 199 auswertbaren Datensätzen von Patientinnen und Pa tienten ermittelt“ Ergebnisbericht, S. 28 ↗
- Ausgewertet: „erfolgte ein Längsschnittvergleich lediglich bei 23 Patientinnen und Patienten“ Ergebnisbericht, S. 38 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Neben der hausärztlichen Versorgung auf dem Land geht auch die fachärztliche Versorgung immer weiter zurück. In Mecklenburg-Vorpommern beispielsweise ist ein Dermatologe bzw. Hautarzt für einen Bereich von fast 400 Quadratkilometern zuständig. Das ist mehr als doppelt so viel wie in anderen Bundesländern. Für viele Patienten sind die Wartezeiten bis zu einem Termin dadurch oft recht lang, nicht selten sogar mehrere Monate. Das Ziel des Projektes ist es, die Möglichkeiten von telemedizinischen Anwendungen für die Versorgung von Hauterkrankten im ländlichen Raum zu erproben. Hauterkrankungen eignen sich hier besonders, da sich Hautveränderungen leicht über Bilder vermitteln lassen. So können Hausärzte, Fachärzte sowie Notfallambulanzen an Krankenhäusern mit Hilfe einer App die Symptome gemeinsam ansehen, beraten und entscheiden, wie weiter behandelt werden kann. Nach 2,5 Jahren wird untersucht, inwiefern sich die persönliche Versorgung durch den Facharzt vor allem bei schwerwiegenden Fällen verändert und gleichzeitig unnötige Behandlungen und lange Wartezeiten der Patienten vermieden werden können. Darüber hinaus wird auch der Kostenaufwand unter Anwendung des telemedizinischen Versorgungskonzepts untersucht. Das Projekt wird für vier Jahre mit insgesamt ca. 1,8 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall kann die neue Versorgungsform besonders auf strukturschwache ländliche Regionen übertragen werden. Die App und das zugrundeliegende telemedizinische Konzept könnten zukünftig auch für andere Fachrichtungen wie beispielsweise der Augenheilkunde angepasst werden.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
in den ausgewerteten Quellen keine Angabe
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Vertrag zur besonderen Versorgung nach § 140a SGB V