Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Die AOK Baden-Württemberg hat die Intervention für bereits teilnehmende Hausarztpraxen außerhalb der Innovationsfondsmittel auf eigene Kosten bis zum 30.09.2020 im Rahmen der HZV fortgeführt. Für teilnehmende Krankenhäuser endete die Intervention regulär mit Ende Q3/2019.
Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 20.08.2021
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt VESPEERA keine Empfehlung aus. Er begründet dies mit den Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Neuen Versorgungsform und dem hohen Verzerrungspotenzial der Studie. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Es konnte nicht gezeigt werden, dass die Intervention die Rehospitalisierungsrate (primärer Endpunkt) signifikant senkte. Auch bei den sekundären Endpunkten gab es keine statistisch signifikanten Ergebnisse. Die Implementierung gelang nur in Teilen. Die Umsetzungstreue in Hausarztpraxen und Krankenhäusern war sehr unterschiedlich und im Durchschnitt niedrig. Als Barrieren nannte das Projekt den Aufwand durch den gleichzeitig in Kraft getretenen Rahmenvertrag Entlassmanagement und projektbedingte Mehraufwände. Das Studiendesign war nur eingeschränkt geeignet, eine Wirksamkeit nachzuweisen. Gründe sind das HZV-Setting mit ohnehin geringeren Wiederaufnahmequoten, die geringe Fallzahl, ein Selektionsbias beim Patienteneinschluss und die fehlende Randomisierung.
„In Hinblick auf die Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Neuen Versorgungsform und dem hohen Verzerrungspotenzial der Studie spricht der Innovationsausschuss für das Projekt VESPEERA daher keine Empfehlung aus.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (8)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikante Reduktion der Rehospitalisierungsrate (primärer Endpunkt), in der kombinierten Analyse aller Interventionsarme jedoch Tendenzen in diese Richtung
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt konnte nicht gezeigt werden, dass die Intervention signifikant zur Reduktion der Rehospitalisierungsrate (primärer Endpunkt) beitrug , wenngleich durch die kombinierte Analyse aller Interventionsarme Tendenzen in diese Richtung gezeigt werden konnten.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine statistisch signifikanten Ergebnisse bei den sekundären Endpunkten
Zitat aus dem Beschluss
„Auch bei den sekundären Endpunkten konnten keine statistisch signifikanten Ergebnisse erzielt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Implementierung nur teilweise gelungen, Umsetzungstreue uneinheitlich und im Durchschnitt niedrig
Zitat aus dem Beschluss
„Die Implementierung der Neuen Versorgungsform ist lediglich in Teilen gelungen . Die Umsetzungstreue fiel in den teilnehmenden Hausarztpraxen und Krankenhäusern sehr unterschiedlich aus und war im Durchschnitt niedrig, was eine Erklärung für die mangelnde Nachweisbarkeit von Effekten sein könnte.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Regulatorik und Rechtsrahmen: Aufwand durch den gleichzeitig in Kraft getretenen Rahmenvertrag Entlassmanagement nach § 39 Abs. 1a SGB V als Implementierungsbarriere
Zitat aus dem Beschluss
„Die Barrieren bei der Implementierung der neuen Versorgungsform auf System-, Krankenhaus- und Praxisebene wurden vom Projekt umfassend diskutiert sowie die „lessons learned“ dargestellt. Insbesondere wurden der Aufwand im Zusammenhang mit der Umsetzung des gleichzeitig i n Kraft getretenen Rahmenvertrages Entlassmanagement nach § 39 Abs atz 1a SGB V sowie projektbedingte Mehraufwände genannt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studienanlage: Durchführung im HZV-Setting mit ohnehin geringeren Wiederaufnahmequoten erschwert die Detektion zusätzlicher Effekte
Zitat aus dem Beschluss
„Diese wurde beispielsweise im Setting der hausarztzentrierten Versorgung realisiert, die bereits für geringere Wiederaufnahmequoten bekannt ist. Das erschwert, relevante zusätzliche Effekte bzgl. des primären Endpunkts zu detektieren.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Fallzahl in der Auswertung: Geringe Fallzahl limitiert die Aussagekraft der Analysen stark
Zitat aus dem Beschluss
„Erschwerend kommt hinzu, dass die Aussagekraft der Analysen durch die geringe Fallzahl stark limitiert ist.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Selektionsbias beim Patienteneinschluss durch die Hausärztinnen und Hausärzte
Zitat aus dem Beschluss
„Des Weiteren ist beim Einschluss der Patientinnen und Patienten durch die Hausärztinnen und Hausärzte von einem Selektionsbias auszugehen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Mögliche Verzerrung wegen fehlender Randomisierung
Zitat aus dem Beschluss
„Hinzu kommt ein mögliches Verzerrungspotenzial aufgrund der fehlenden Randomisierung.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (1)
- belegt Das Projekt hat die Implementierungsbarrieren umfassend diskutiert und „lessons learned“ dargestellt.
Zitat aus dem Beschluss
„Die Barrieren bei der Implementierung der neuen Versorgungsform auf System-, Krankenhaus- und Praxisebene wurden vom Projekt umfassend diskutiert sowie die „lessons learned“ dargestellt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Wie es ausging
4 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Rehospitalisierungen wegen derselben Indikation innerhalb von 90 Tagen nach Krankenhausentlassung, geplante Krankenhausaufnahme (hierarchische Testprozedur: Arme 1+2 vs. Arm 6, teilnehmendes vs. nicht teilnehmendes Krankenhaus vs. Kontrolle) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,96013 | 20 |
| Hauptziel | Rehospitalisierungen wegen derselben Indikation innerhalb von 90 Tagen, ungeplante Krankenhausaufnahme – Arm 3 vs. Arm 6 (teilnehmendes Krankenhaus vs. Kontrolle) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,67437 | 20 |
| Hauptziel | Rehospitalisierungen wegen derselben Indikation innerhalb von 90 Tagen, ungeplante Krankenhausaufnahme – Arm 4 vs. Arm 6 (nicht teilnehmendes Krankenhaus vs. Kontrolle) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,25534 | 20 |
| Hauptziel | Rehospitalisierungen wegen derselben Indikation innerhalb von 90 Tagen – alle VESPEERA-Arme (1–4) vs. Kontrollgruppe 6 (Sensitivitätsanalyse) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,38518 | 45 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Rehospitalisierungen wegen derselben Indikation innerhalb von 30 Tagen (alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,27568 | 21 |
| Nebenziel | Hospitalisierungen wegen ambulant sensitiver Diagnosen (alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,17406 | 21 |
| Nebenziel | Verspätete Verschreibung von Arzneimitteln (mehr als 7 Tage nach Entlassung; alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Versorgungskoordination und Schnittstellen belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,07571 | 21 |
| Nebenziel | Verspätete Verschreibung von Hilfsmitteln (alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Versorgungskoordination und Schnittstellen belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,74311 | 21 |
| Nebenziel | Verspätete Verschreibung von Heilmitteln (alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Versorgungskoordination und Schnittstellen belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,52874 | 21 |
| Nebenziel | Notfallbehandlungen oder Rettungseinsätze innerhalb von 90 Tagen (alle VESPEERA-Arme vs. Kontrollgruppe 6) Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,34541 | 21 |
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität – EQ-5D Index (Gruppenvergleich Patientenbefragung) Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | 0.0000679 | 23 |
| Nebenziel | Gesundheitsbezogene Lebensqualität – EQ-5D VAS (Gruppenvergleich Patientenbefragung) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.0652473 | 23 |
Fallzahl
Geplant: 3.175 Fälle · ausgewertet: 122 Fälle · erreicht: 4 % (Ergebnisbericht, S. 62 und 20)
- Geplant: „Studienarm Erreichte Fallzahl Geplante Fallzahl nach Änderungsantrag ... 1 46 1270 ... 2 76 1905 10376"; "Ein Chi-Quadrat-Test würde ... eine Fallzahl von 1.270 Hospitalisierungen in Studienarm 1, 1.905 in Studienarm 2"...,“ Ergebnisbericht, S. 62 ↗
- Ausgewertet: „1 Geplante Einweisung in teilnehmendes Krankenhaus 46 39; 2 Geplante Einweisung in nicht-teilnehmendes Krankenhaus 76 69; ... 1-2 vs. 6 1,000 [0; Inf] 0,96013“ Ergebnisbericht, S. 20 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
In Deutschland werden jährlich rund 20 Millionen Menschen im Krankenhaus behandelt. Eine Vielzahl davon sind Wiederaufnahmen ins Krankenhaus, die sich vermeiden ließen. Denn häufig werden Erkrankte unvorbereitet aus dem Krankenhaus entlassen, ohne dass sie, ihre Angehörigen oder der weiterbehandelnde Hausarzt ausreichend informiert sind und die Weiterversorgung abgestimmt ist. Die AOK Baden-Württemberg und ihre Konsortialpartner möchten diese Versorgungslücken mit dem Projekt VESPEERA in Zusammenarbeit mit Krankenhäusern und an der hausarztzentrierten Versorgung teilnehmenden Praxen schließen. Dafür werden zuverlässige Kommunikationsstrukturen zwischen Krankenhaus und Hausarztpraxis geschaffen. An VESPEERA nehmen 30 Krankenhausabteilungen und 115 Hausärzte aus neun Landkreisen in Baden-Württemberg teil. Durch eine strukturierte Einweisung, die zusätzliche Informationen über den Patienten beinhaltet, wird dem Krankenhaus bereits mit der Aufnahme des Patienten in das Krankenhaus eine strukturierte und proaktive Entlassplanung ermöglicht. Vor Entlassung findet hinaus ein telefonisches Gespräch zwischen dem Krankenhaus und der Hausarztpraxis statt; der Patient erhält zusätzlich eine allgemeinverständliche Patientenbegleitinformation. Nach der Entlassung erhalten die Patienten in Ihrer Hausarztpraxis ein strukturiertes Assessment nach Entlassung aus dem Krankenhaus zur Einschätzung des Rehospitalisierungsrisikos und zur Einsteuerung in das ggf. stattfindende anschließende Case Management. Patienten mit einem erhöhten Risiko, erneut hospitalisiert zu werden, erhalten nach Entlassung außerdem ein engmaschiges telefonisches Monitoring durch die Hausarztpraxis. Im Projekt wird am Ende überprüft, wie sich die Patientenzufriedenheit entwickelt, ob sich Wiederaufnahmen ins Krankenhaus und ambulante Notfallbehandlungen nach Entlassung verringert haben und ob Kosten eingespart wurden. Das Projekt wird für drei Jahre mit insgesamt ca. 3,8 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall sind eine flächendeckende Ausweitung im Rahmen der hausarztzentrierten Versorgung der AOK Baden-Württemberg sowie eine Übertragung auf andere Bundesländer möglich.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
nicht weitergeführt: AOK Baden-Württemberg (HZV), nur bis 30.09.2020 = Projektende; Klinikteil endete Q3/2019
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Modul im Vertrag zur hausarztzentrierten Versorgung (§ 73b SGB V)