Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Das Projekt war keine neue Versorgungsform, daher gab es keinen Vertrag oder Ähnliches. Es gab danach noch eine Evaluation der Richtlinie, die vom GBA beauftragt wurde und an Prof. Neugebauer ging; das ist aber wahrscheinlich keine direkte Folge des Projekts. Wir haben insgesamt gute Erkenntnisse gesammelt, an der Praxis bzw. Politik hat das in meinen Augen aber nicht viel geändert. Das könnte wieder anders werden, wenn demnächst die verpflichtende Zweitmeinung kommen soll.
Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 16.10.2023
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Ergebnisse des Projekts ZWEIT zur Information an den Unterausschuss Qualitätssicherung des G-BA weiter. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht. Die Geschäftsstelle wird mit der Weiterleitung beauftragt.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt hat bestehende Zweitmeinungsverfahren und den Bedarf aus Sicht von Bevölkerung, Patientengruppen, Selbsthilfe sowie Ärztinnen und Ärzten mit quantitativen und qualitativen Befragungen untersucht. Ergänzt wurde dies durch eine Routinedatenanalyse. Nach den Ergebnissen wird die Zweitmeinungsrichtlinie noch nicht wie beabsichtigt umgesetzt, und entsprechende Leistungen werden kaum abgerechnet. Die Aufklärung der Patientinnen und Patienten erfolgt nicht in der gebotenen Form, und die Bevölkerung wünscht sich mehr Indikationen. Der Ausschuss hält die Methoden grundsätzlich für angemessen. Die quantitativen Befragungen sind nach seiner Einschätzung durch nicht repräsentative Stichproben und teils geringe Rücklaufquoten eingeschränkt. Weil die Limitationen ausreichend berücksichtigt wurden, bieten die Ergebnisse dennoch einen guten ersten Einblick; deshalb werden sie zur Information weitergeleitet.
„Bei der Interpretation der Ergebnisse wurden die Limitationen ausreichend adressiert und berücksichtigt, so dass die Ergebnisse dennoch einen guten ersten Einblick in die aktuelle Versorgung und Inanspruchnahme von Zweitmeinungen bei den untersuchten Indikationen zulassen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- belegt Studienanlage: Die Stichproben der quantitativen Befragungen waren nicht repräsentativ.
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der quantitativen Befragungen sind jedoch dadurch eingeschränkt, dass die Stichproben nicht repräsentativ und die Rücklaufquoten teilweise gering waren.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Die Rücklaufquoten der Befragungen waren teilweise gering.
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der quantitativen Befragungen sind jedoch dadurch eingeschränkt, dass die Stichproben nicht repräsentativ und die Rücklaufquoten teilweise gering waren.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- bestritten Die Methoden waren zur Beantwortung der Fragestellungen grundsätzlich angemessen.
Zitat aus dem Beschluss
„Die gewählten Methoden waren zur Beantwortung der Fragestellungen grundsätzlich angemessen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Die Ergebnisse bieten einen guten ersten Einblick in Versorgung und Inanspruchnahme von Zweitmeinungen.
Zitat aus dem Beschluss
„Bei der Interpretation der Ergebnisse wurden die Limitationen ausreichend adressiert und berücksichtigt, so dass die Ergebnisse dennoch einen guten ersten Einblick in die aktuelle Versorgung und Inanspruchnahme von Zweitmeinungen bei den untersuchten Indikationen zulassen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Die befragten Fachärztinnen und -ärzte stehen Zweitmeinungsverfahren positiv gegenüber.
Zitat aus dem Beschluss
„Die Befragung der Fachärztinnen und -ärzte zeigt eine positive Einstellung gegenüber den Zm.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Adressaten und ihre Rückmeldung (1)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 08.12.2025. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Gemeinsamer Bundesausschuss Unterausschuss Qualitätssicherungumgesetzt
Auftrag: Der Innovationsausschuss hat die Ergebnisse des Projekts ZWEIT an den Unterausschuss Qualitätssicherung zur Information weitergeleitet.
Der Unterausschuss beauftragte am 31. Januar 2024 die zuständige Arbeitsgruppe mit der Prüfung der Ergebnisse. Unter Berücksichtigung der Projektergebnisse empfahl er am 2. Juli 2025 einen Beschluss zur Weiterentwicklung der Zweitmeinungs-Richtlinie, den das Plenum am 21. August 2025 fasste; die Erkenntnisse sollen weiterhin in die Beratungen über Änderungen der Richtlinie einfließen.Zitat aus der Rückmeldung
„hat der Unterausschuss auf Grundlage dieser Beratungen und unter Berücksichtigung der Projektergebnisse in seiner Sitzung am 2. Juli 2025 einen Beschluss zur Weiterentwicklung der Zweitmeinungs -Richtline beraten und zur Beschlussfassung empfohlen. Das Plenum ist in seiner Sitzung am 21. August 2025 der Empfehlung gefolgt und hat einen entsprechenden Beschluss gefasst.“ Rückmeldung, S. 4 ↗
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Dokumentierte Aufklärung über das Recht auf Zweitmeinung (GKV-Routinedaten AOK Nordost) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 31 |
| Nebenziel | Abgerechnete Inanspruchnahme einer Zweitmeinung nach ZM-RL (GKV-Routinedaten) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 31 |
| Nebenziel | Aufklärung über das Recht auf ZM aus Patientensicht (Gruppe 1, Fragebogen) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 23 |
| Nebenziel | Inanspruchnahme einer Zweitmeinung vor elektiver OP (Gruppe 2, Post-OP-Befragung) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 24 |
| Nebenziel | Zufriedenheit mit der telemedizinischen Zweitmeinung (Gruppe 3) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 25 |
| Nebenziel | Abweichung zwischen Erst- und Zweitmeinung und Adhärenz (Gruppe 3) Familie: Diagnostik und Früherkennung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 25 |
| Nebenziel | Bekanntheit von ZM-Programmen in der Allgemeinbevölkerung (Gruppe 5) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 28 |
| Nebenziel | Soziodemographische Einflussfaktoren auf die Einholung einer ZM (Gruppe 5, Regressionsanalyse) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe nicht auswertbar | p<0,01 (Schulbildung, Ausbildungsstand); p<0,05 (Einkommen) | 28 |
Fallzahl
Geplant: 400 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: – nicht angegeben
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Patientinnen und Patienten haben einen rechtlichen Anspruch auf eine unabhängige ärztliche Zweitmeinung, wenn bei ihnen ein operativer Eingriff geplant ist. Zweitmeinungsverfahren stellen eine Methode zur Sicherstellung evidenzbasierter Medizin in der Patientenversorgung dar und leisten damit einen Beitrag zur Qualitätssicherung, zur Erhöhung der Patientensicherheit sowie zu einer bedarfsgerechten Versorgung (Verringerung von Über-, Unter- und Fehlversorgung). Ziel des Projekts ist es, valide Kriterien für Zweitmeinungsverfahren zu entwickeln, die den Bedürfnissen der Patientinnen und Patienten entsprechen, die Gesundheitskompetenz steigern und zur informierten Entscheidungsfindung beitragen. Sie können den Patienten und Patientinnen durch weiterführende Informationen bei der Entscheidungsfindung unterstützen und sind geeignet, das Vertrauen in die Arzt-Patientenbeziehung zu stärken. In einem ersten Schritt soll eine bundesweite Bestandsaufnahme von Zweitmeinungsverfahren von 110 gesetzlichen und 38 privaten Krankenkassen durchgeführt werden. Danach erfolgt eine Bedarfsanalyse aus Sicht der Allgemeinbevölkerung, ausgewählter Patientengruppen, Mitgliedern von Selbsthilfegruppen sowie von Ärztinnen und Ärzten. Diese Bedarfsanalyse ist auf den Raum Berlin-Brandenburg begrenzt. Die erhaltenen Daten aus den Befragungen werden qualitativ und quantitativ ausgewertet und mit Experten diskutiert. Daraus werden dann Erfolgskriterien abgeleitet. Das Projekt wird für 42 Monate mit insgesamt ca. 1,33 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall werden die gewonnenen Erkenntnisse zukünftig die Zweitmeinungsverfahren verbessern, die patientenzentrierte Medizin fördern und dabei helfen, die GBA-Richtlinie zu Zweitmeinungsverfahren weiterzuentwickeln.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …