Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Publikationen: Geraedts M, Krause S, Schneider M, Ortwein, Leinert J, de Cruppé W. Patient safety in ambulatory care from the patient's perspective - A retrospective, representative telephone survey. BMJ Open 2020; 10:e034617. doi:10.1136/bmjopen-2019-034617 Seufert S, de Cruppé W, Assheuer M, Leinert J, Geraedts M. How do patients respond to safety problems in ambulatory care? Results of a retrospective cross-sectional telephone survey. BMJ Open 2021; 11:e052973. doi:10.1136/bmjopen-2021-052973 Seufert S, de Cruppé W, Mehl C, Leinert J, Geraedts M. Patientensicherheit in der ambulanten Versorgung - Entwicklung und Anwendung eines CATI-Fragebogens (PSP-AMB) zur Erfassung patientensicherheitsrelevanter Probleme aus der Patientenperspektive. ZEFQ 2021; 160: 39-47. doi: 10.1016/j.zefq.2020.12.005 mehrere Dissertationen Folgeprojekt: PSI-BUND Die Rezeption der Studie war durch den Beginn der Corona-Pandemie eingeschränkt - die Pressemitteilung zur Studie ging im März 2020 einfach unter - es handelt sich um die größte epidemiologische, repräsentative Studie zu PSI im ambulanten Sektor in Deutschland (und international).
Der Beschluss des Innovationsausschusses
Transferempfehlung vom 19.08.2020
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Projekterkenntnisse an die Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung weiter. Die Bundesärztekammer soll prüfen, ob die Erkenntnisse in Aus-, Weiter- und Fortbildungsangebote einfließen sollen. Die KBV soll prüfen, ob sie das Thema Patientensicherheit noch intensiver in ihre Aktivitäten zur Fehlervermeidung aufnimmt. Informatorisch gehen die Ergebnisse zudem an den MDS und das Aktionsbündnis Patientensicherheit.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Nach Auffassung des Ausschusses hat das Projekt wissenschaftliche Erkenntnisse über Art und Häufigkeit patientensicherheitsrelevanter Ereignisse (PSI) im ambulanten Sektor aus Patientenperspektive geliefert. Die Erhebungsmethodik bewertet er als adäquat, die interne Validität als gegeben. Einschränkend hält er fest, dass die Ergebnisse keine eindeutigen Rückschlüsse zulassen, ob die Ereignisse kritisch oder vermeidbar waren. Die Ergebnisse zeigen aus seiner Sicht aber, dass das Thema weiterhin relevant ist, auch mit Blick auf abweichende Erwartungen von Patienten und Ärzten. Weil klare Arzt-Patienten-Kommunikation und fehlervermeidendes Handeln helfen können, PSI zu vermeiden, sollen die Ergebnisse an die Bundesärztekammer, die KBV, den MDS und das Aktionsbündnis Patientensicherheit weitergeleitet werden.
„Das Projekt hat wissenschaftliche E rkenntnisse über die Art und Häufigkeit von patientensicherheitsrelevanten Ereignissen (PSI) im ambulanten Versorgungssektor aus Patientenperspektive in Deutschland geliefert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (1)
- bestritten Messinstrumente und Endpunkte: Die Ergebnisse lassen keine eindeutigen Rückschlüsse zu, ob die Ereignisse kritisch oder vermeidbar waren.
Zitat aus dem Beschluss
„Allerdings lassen die Ergebnisse keine eindeutigen Rückschlüsse zu, ob es sich um kritische oder vermeidbare Ereignisse gehandelt hat.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- belegt Erkenntnisse über Art und Häufigkeit von PSI im ambulanten Sektor aus Patientenperspektive
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat wissenschaftliche E rkenntnisse über die Art und Häufigkeit von patientensicherheitsrelevanten Ereignissen (PSI) im ambulanten Versorgungssektor aus Patientenperspektive in Deutschland geliefert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Adäquate Erhebungsmethodik und gegebene interne Validität
Zitat aus dem Beschluss
„Die angewandte Methodik der Erhebung war adäquat. Die interne Validität der Ergebnisse ist gegeben.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Nachweis der fortbestehenden Relevanz des Themas PSI, einschließlich abweichender Erwartungen von Patienten und Ärzten
Zitat aus dem Beschluss
„Gleichzeitig zeigen die Ergebnisse, dass das Thema PSI weiterhin relevant ist. Hierunter finden sich neben manifesten sicherheitsrelevanten Ereignissen auch Begebenheiten, in denen die Erwartungen der Patienten und Ärzte an die Behandlung voneinander abweichen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Adressaten und ihre Rückmeldung (4)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 15.12.2022. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Bundesärztekammer (BÄK)geprüft und nicht aufgegriffen
Auftrag: Prüfen, ob die Notwendigkeit besteht, die Erkenntnisse des Projekts in die Aus-, Weiter- und Fortbildungsangebote einfließen zu lassen.
Die Bundesärztekammer hat sich mit der Frage befasst und sieht keinen unmittelbaren Handlungsbedarf, die Erkenntnisse in die Regelungen zur ärztlichen Aus-, Weiter- und Fortbildung einfließen zu lassen. Zudem äußert sie Kritik an der Methodik der Studie.Zitat aus der Rückmeldung
„Mit Blick auf die unter Ziffer I a) formulierte Empfehlung des Innovationsausschuss zur möglichen Rolle der Bundesärztekammer nehmen wir die Ergebnisse des Proj ekts „PAV" zur Kenntnis, sehen aber keinen unmittelbaren Handlungsbedarf, die Erkenntnisse in die Regelungen zur ärztlichen Aus-, Weiter - und Fortbildung einfließen zu lassen.“ Rückmeldung, S. 4 ↗
- bestritten Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)in Bearbeitung
Auftrag: Prüfen, ob die Ergebnisse Anregung sein können, das Thema Patientensicherheit noch intensiver in die Aktivitäten der KBV zur Fehlervermeidung aufzunehmen, inklusive Erwartungsabklärung und Patienteninformation.
Die KBV gibt an, die Ergebnisse bei der Weiterentwicklung ihrer Angebote berücksichtigt zu haben und dies weiterhin zu tun; unter anderem wird QEP® aktuell überarbeitet und das Qualitätszirkel-Modul „Arzt-Patienten-Kommunikation" erscheint in 2. Auflage.Zitat aus der Rückmeldung
„Unter anderem wurde 2020 „Mein PraxisCheck Patientensicherheit" aktualisiert, erscheint in Kürze das Qualitätszirkel -Modul „Arzt -Patienten-Kommunikation" in 2. Auflage und wird aktuell QEP® umfassend überarbeitet. In diesem Sinne und in diesen Kontexten haben wir die Ergebnisse des Projektes berücksichtigt und werden dies auch weiterhin tun.“ Rückmeldung, S. 9 ↗
- belegt Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen (MDS)geprüft und nicht aufgegriffen
Auftrag: Informatorische Weiterleitung der Projektergebnisse.
Der MDS hat den Ergebnisbericht mit eigenen Ergebnissen zur Behandlungsfehlerbegutachtung verglichen und kommt zu dem Schluss, dass sich aufgrund der unterschiedlichen Ergebnislage keine Handlungsempfehlungen für die ambulante Versorgung ableiten lassen.Zitat aus der Rückmeldung
„Aufgrund dieser durchgreifend unterschiedlichen Ergebnislage lassen sich Handlungs empfehlungen für die ambulante Versorgung nicht ableiten.“ Rückmeldung, S. 7 ↗
- belegt Aktionsbündnis für Patientensicherheit e.V.nicht erkennbar
Auftrag: Informatorische Weiterleitung der Projektergebnisse.
Im Dokument ist keine Rückmeldung des Aktionsbündnisses aufgeführt; ein ausdrücklicher Vermerk über eine ausgebliebene Antwort fehlt.Zitat aus der Rückmeldung
„Die Projektergebnisse sollen informatorisch an den Medizinischen Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen und das Aktionsbündnis für Patientensicherheit e.V. weitergeleitet werden.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
2 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | PSI-Ein-Jahres-Inzidenz (Häufigkeit patientensicherheitsrelevanter Ereignisse in der ambulanten Versorgung in den letzten 12 Monaten) – Primärziel Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 11 |
| Hauptziel | PSI-Lebenszeit-Prävalenz ab dem 40. Lebensjahr (40+PSI mit schädlichen Folgen) – Primärziel Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 16 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Anteil der an einen Arzt bzw. eine Einrichtung zurückgemeldeten PSI (PSI-Ein-Jahres-Inzidenz) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 16 |
| Nebenziel | Verteilung der PSI zwischen Hausärzten und spezialisierten Fachärzten (Hypothese 2) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 13 |
| Nebenziel | Anteil der PSI mit schädlichen Folgen Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 13 |
| Nebenziel | Weitere Reaktionen der Patienten auf PSI (Vertrauensverlust, Beschwerde, Arztwechsel) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 16 |
| Nebenziel | Assoziation Alter 40-59 Jahre mit mindestens 1 PSI (Hypothese 3) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant nicht auswertbar | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Assoziation chronische Krankheit mit mindestens 1 PSI (Hypothese 3) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant nicht auswertbar | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | Assoziation weibliches Geschlecht mit mindestens 1 PSI (Hypothese 3) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant nicht auswertbar | 0,000 | 22 |
| Nebenziel | PSI mit gravierenden Folgen (Schwerstpflegebedürftigkeit, Todesfall) bei den Eltern (Proxy-Angaben) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 2 |
Fallzahl
Geplant: 10.000 Personen · ausgewertet: 8.776 Personen · erreicht: 88 % (Ergebnisbericht, S. 7 und 11)
- Geplant: „(ursprüngliche Fallzahlplanung: 10.000 Bürger ≥40 Jahre)“ Ergebnisbericht, S. 7 ↗
- Ausgewertet: „Die gewichtete Stichprobe umfasst 8.776 Patienten mit einem ambulanten Haus- oder Facharztbesuch, von denen 1.422 (16%) in den letzten 12 Monaten mindestens ein PSI erlebten.“ Ergebnisbericht, S. 11 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Sowohl im stationären als auch im ambulanten Bereich treten immer wieder unerwünschte, patientensicherheits-relevante Ereignisse (PSI) auf. Im stationären Bereich gibt es hierzu eine Vielzahl an Studien. Dagegen ist in der ambulanten Versorgung unklar, wie häufig PSI auftreten, bei welchen Fachrichtungen diese stattfinden und ob Patienten diese an die Behandler rückmelden. Auch ist nicht bekannt, ob bestimmte Faktoren, etwa Alter, Geschlecht oder Grunderkrankungen, das Auftreten von PSI im ambulanten Bereich begünstigen. Ziel des Projekts PAV ist es, auf der Basis eines neu entwickelten Befragungsinstruments die Häufigkeit, Verteilung und Determinanten von PSI sowie das Rückmeldeverhalten von Betroffenen in der ambulanten Versorgung zu analysieren. Das Befragungsinstrument wird anhand einer Literaturrecherche und Interviews mit Bürgern und Behandelnden entwickelt. Zur PSI-Häufigkeitserfassung wird eine bundesweite, repräsentative Bevölkerungsstichprobe von 10.000 Bürgern über 40 Jahre per computer-unterstützten Telefoninterviews befragt. Dabei werden sowohl selbst erlebte als auch die PSI von Angehörigen über 40 Jahren erfasst. Hierdurch wird sichergestellt, dass Ereignisse, die zu Todesfällen oder einem langfristigen stationären Aufenthalt geführt haben, ebenfalls berücksichtigt werden. Das Projekt wird für zwei Jahre mit ca. 479.000 Euro gefördert. Die Erkenntnisse der Studie sollen dabei helfen, Versorgungssituationen und Patientengruppen mit besonderem Gefährdungspotenzial sowie Defizite bei der Rückkopplung von PSI zu erkennen. Dadurch können gezielt Maßnahmen etabliert werden, um PSI im ambulanten Sektor zu vermeiden. Dies soll langfristig die Patientensicherheit und damit die Qualität der Versorgung verbessern.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …