Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 16.02.2021
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt KOMPAS keine Empfehlung aus. Das entwickelte Trainingsprogramm zur Verbesserung der Patientensicherheit wird auf Basis der Ergebnisse nicht zur Umsetzung empfohlen. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt hat ein multimodales interprofessionelles Trainingsprogramm aus eLearning und Team-Präsenztraining erfolgreich entwickelt. Die Wirksamkeitsergebnisse zeigten jedoch weder beim sicherheitsbezogenen Verhalten noch bei den Basiskompetenzen Teamarbeit, Fehlermanagement und Patientenbeteiligung konsistente Unterschiede. Die Methoden zur Entwicklung und Evaluierung hält der Ausschuss grundsätzlich für angemessen. Wegen der geringen Teilnahmebereitschaft an der Intervention ist die Validität der Ergebnisse jedoch stark eingeschränkt und die Ergebnisse sind nur eingeschränkt verwertbar. Weitere Forschung zur Überwindung der niedrigen Teilnahmebereitschaft könnte die Ergebnisse ergänzen.
„Die Validität der Ergebnisse ist jedoch aufgrund der geringen Teilnahmebereitschaft an der Intervention stark eingeschränkt und die Ergebnisse sind so mit nur eingeschränkt verwertbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine konsistenten Unterschiede bei sicherheitsbezogenem Verhalten und Basiskompetenzen (Teamarbeit, Fehlermanagement, Patientenbeteiligung)
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse zur Wirksamkeit der Interventionen zeigten weder konsistente Unterschiede in Bezug auf sicherheitsbezogenes Verhalten noch zu den Basiskompetenzen der Themenfelder Teamarbeit, Fehlermanagement und Patientenbeteiligung.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- nachsehen Akzeptanz bei Leistungserbringern: Geringe Teilnahmebereitschaft an der Intervention schränkt die Validität und Verwertbarkeit der Ergebnisse stark ein
Zitat aus dem Beschluss
„Die Validität der Ergebnisse ist jedoch aufgrund der geringen Teilnahmebereitschaft an der Intervention stark eingeschränkt und die Ergebnisse sind so mit nur eingeschränkt verwertbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (2)
- belegt Multimodales interprofessionelles Trainingsprogramm (eLearning und Team-Präsenztraining) erfolgreich entwickelt
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat ein multimodales interprofessionelles Trainingsprogramm bestehend aus einer Kombination von eLearning und einem interprofessionellen Team -Präsenztraining erfolgreich entwickelt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methoden zur Entwicklung und Evaluierung grundsätzlich angemessen
Zitat aus dem Beschluss
„Die gewählten Methoden zur Entwicklung und Evaluierung der Intervention waren grundsätzlich angemessen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Ausschuss sieht auf Basis der Ergebnisse keine Grundlage für eine Empfehlung zur Umsetzung des Trainingsprogramms; weitere Forschung zur Überwindung der niedrigen Teilnahmebereitschaft könnte die Ergebnisse ergänzen.
Wie es ausging
14 Hauptziele, davon 2 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 7 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Subjektiv wahrgenommene Patientensicherheit (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.64 (globaler Effekt p = 0.27) | 19 |
| Hauptziel | Subjektiv wahrgenommene Patientensicherheit (Post-Messung nach drei Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.17 | 19 |
| Hauptziel | Subjektiv wahrgenommene Patientensicherheit (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.09 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Teamarbeit – SJT Teamarbeit (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.03 (globaler Effekt p = 0.71) | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Teamarbeit – SJT Teamarbeit (Post-Messung nach drei Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.80 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Teamarbeit – SJT Teamarbeit (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.12 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Fehlermanagement – SJT Fehlermanagement (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.63 (globaler Effekt p = 0.48) | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Fehlermanagement – SJT Fehlermanagement (Post-Messung nach drei Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.92 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Fehlermanagement – SJT Fehlermanagement (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.63 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Patientenbeteiligung – SJT Patientenbeteiligung (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.33 (globaler Effekt p = 0.13) | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Patientenbeteiligung – SJT Patientenbeteiligung (Post-Messung nach drei Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.87 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Patientenbeteiligung – SJT Patientenbeteiligung (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.34 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Patientenbeteiligung – SJT Patientenbeteiligung (Follow-up-Messung nach sechs Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.01 | 19 |
| Hauptziel | Sicherheitsbezogenes Verhalten Patientenbeteiligung – SJT Patientenbeteiligung (Follow-up-Messung nach sechs Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Wissen, Kompetenz und Selbstmanagement belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | 0.01 | 19 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Teamklima (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Arbeitssituation der Gesundheitsfachkräfte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0.06 (globaler Effekt p = 0.03) | 23 |
| Nebenziel | Teamklima (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. IG1) Familie: Arbeitssituation der Gesundheitsfachkräfte belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.04 | 23 |
| Nebenziel | Sicherheitsklima (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.047 (globaler Effekt p = 0.05) | 23 |
| Nebenziel | Einstellung zum Einbezug von PatientInnen in die Patientensicherheit – ThinkSafe (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.04 (globaler Effekt p = 0.70) | 23 |
| Nebenziel | Einstellung zum Einbezug von PatientInnen in die Patientensicherheit – ThinkSafe (Post-Messung nach drei Monaten, IG1 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.04 | 23 |
| Nebenziel | Einstellung zum Einbezug von PatientInnen – ThinkSafe (Follow-up-Messung nach sechs Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.02 | 23 |
| Nebenziel | Lernen aus Fehlern (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.03 (globaler Effekt p = 0.25) | 23 |
| Nebenziel | Fehlerentstehung (Post-Messung nach drei Monaten, IG2 vs. WKGr) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0.002 (globaler Effekt p = 0.02) | 23 |
Fallzahl
Geplant: 360 Personen · ausgewertet: 429 Personen · erreicht: 119 % (Ergebnisbericht, S. 13 und 16)
- Geplant: „Insgesamt sollten 36 Stationen mit 360 Personen in die Studie eingeschlossen werden (10 Personen* 4 Stationen*3 Studienarme*3 Zentren).""Zum Zeitpunkt der Randomisierung und bei Abschluss der T0-Erhebung waren diese Fallzahlen erfüllt""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""“ Ergebnisbericht, S. 13 ↗
- Ausgewertet: „Tabelle 2 zeigt die Eigenschaften aller in die Auswertung eingeschlossenen Teilnehmenden (die Stichproben über alle drei Erhebungszeitpunkte hinweg zusammengefasst, N=429).“ Ergebnisbericht, S. 16 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Patientensicherheit stellt einen wichtigen Faktor für die Qualität im Gesundheitswesen dar. Im Krankenhausalltag treten bei der Behandlung von Patientinnen und Patienten unerwünschte Ereignisse auf. Um die Patientensicherheit weiter zu fördern, sind folgende Aspekte besonders wichtig: die Verbesserung der interprofessionellen Zusammenarbeit, die Initiierung eines Kulturwandels hin zu einer konstruktiven Sicherheitskultur sowie die Sensibilisierung der Behandelnden für die Patientenperspektive. Die Beteiligten des KOMPAS Projekts entwickeln und testen eine berufsübergreifende Fortbildung für akutmedizinische Versorgungsteams. Diese kombiniert ein eLearning Werkzeug aus der Erwachsenenbildung mit verhaltensnahem Team-Präsenztrainings. Das Ziel ist es, die Basiskompetenzen der Teilnehmenden in den Bereichen Teamarbeit, Fehlermanagement und Patientenbeteiligung zu verbessern. Die neue Fortbildung wird in Kliniken im Raum Freiburg, Hamburg und Bonn auf unterschiedlichen Stationen erprobt. Hierbei wird untersucht, wie das eLearning von den Teilnehmern angenommen wird und inwieweit die Umsetzung im Alltag gelingt. Darüber hinaus wird der zusätzliche Effekt des Präsenztrainings auf das Team geprüft. Außerdem wird analysiert, ob Verbesserungen in der Organisation auf den akutmedizinischen Stationen sowie bei der Interaktion zwischen Behandelnden und Patientinnen und Patienten auftreten. Das Projekt wird für 39 Monate mit insgesamt ca. 614.000 Euro gefördert. Das im Projekt entwickelte Fortbildungsprogramm verbessert im Erfolgsfall die Patientensicherheit in der Akutmedizin. Es kann anderen Krankenhäusern zur Verfügung gestellt werden. Auch eine Adaption für den Ausbildungssektor und andere Versorgungsbereiche ist möglich.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …