Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 20.09.2023
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss hat für das abgeschlossene Projekt ACD keine Empfehlung ausgesprochen. Er hält fest, dass die Projekterkenntnisse bei der Konzeption künftiger Studien zu koordinierter Versorgung und sektorenübergreifender Vernetzung berücksichtigt werden sollten. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Die Wirksamkeitsevaluation ergab weder beim primären Endpunkt (Reduktion ambulant-sensitiver Krankenhausfälle) noch beim sekundären Endpunkt (Rate leitliniengerechter Behandlungen) statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Analysegruppen. Die Intervention konnte nicht durchgehend mit beiden Komponenten umgesetzt werden: Die Netzwerktreffen waren wegen der COVID-19-Pandemie nur eingeschränkt möglich, und die Teilnahmeraten waren gering. Die Ergebnisse zur selbstberichteten Akzeptanz beruhen auf einer selektiven Stichprobe und unterliegen daher Verzerrungen. Weil sich die Kosten zwischen Kontroll- und Interventionsgruppe nicht signifikant unterschieden, wurde die geplante Kosten-Effektivitätsanalyse nicht durchgeführt. Auf dieser Grundlage sieht der Ausschuss keine Basis für eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung.
„Insgesamt zeigen die Ergebnisse der Wirksamkeitsevaluation weder hinsichtlich der Reduktion ambulant -sensitiver Krankenhausfälle (primärer Endpunkt) noch für die Rate an leitliniengerechten Behandlungen (sekundärer Endpunkt) statistisch signifikante Unterschiede für die Analysegruppen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (5)
- belegt COVID-19-Pandemie: Netzwerktreffen wegen der COVID-19-Pandemie nur eingeschränkt umsetzbar
Zitat aus dem Beschluss
„Die Netzwerktreffen hingegen waren aufgrund der COVID- 19-Pandemie nur eingeschränkt umsetzbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Geringe Teilnahmeraten an den Netzwerktreffen; Intervention nicht durchgehend mit beiden Komponenten umgesetzt
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem waren geringe Teilnahmeraten bei den Netzwerktreffen zu verzeichnen. Die Intervention konnte daher nicht durchgehend mit beiden Komponenten (Netzwerkinformationen und Netzwerktreffen) erfolgen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Unterschiede beim primären und sekundären Endpunkt
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt zeigen die Ergebnisse der Wirksamkeitsevaluation weder hinsichtlich der Reduktion ambulant -sensitiver Krankenhausfälle (primärer Endpunkt) noch für die Rate an leitliniengerechten Behandlungen (sekundärer Endpunkt) statistisch signifikante Unterschiede für die Analysegruppen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studienanlage: Akzeptanzergebnisse beruhen auf einer selektiven Stichprobe teilnahmebereiter Ärztinnen und Ärzte und sind daher verzerrt
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der selbstberichteten Akzeptanz der Intervention beruhen auf einer selektiven Stichprobe von Ärztinnen und Ärzten, die bereit waren an Netzwerktreffen teilzunehmen bzw. sich für Feedback und Interviews zur Verfügung zu stellen. Die Ergebnisse unterliegen daher Verzerrungen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Kostenunterschiede; geplante Kosten-Effektivitätsanalyse deshalb nicht durchgeführt
Zitat aus dem Beschluss
„Aufgrund der nicht signifikanten Unterschiede zwischen den Kosten der Kontroll - und Interventionsgruppe, wurde die geplante Kosten -Effektivitätsanalyse nicht durchgeführt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- belegt Identifikation informeller Netzwerke und Erarbeitung von 248 Indikatoren für 14 Krankheitsgruppen gelungen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Identifikation der informellen Netzwerke und die Erarbeitung der 248 Indikatoren für die 14 betrachteten Krankheitsgruppen gelang im Projekt erfolgreich.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Verteilung der Netzwerkinformationen durchgängig möglich und positiv angenommen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Verteilung der Netzwerkinformationen an die Leistungserbringenden der Interventionsgruppe war durchgängig möglich und wurde positiv angenommen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methoden insgesamt angemessen
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden waren insgesamt angemessen zur Beantwortung der Fragestellungen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung der modularen Interventionen kann auf Basis der Ergebnisse nicht ausgesprochen werden. Die Projekterkenntnisse sollen jedoch bei der Konzipierung zukünftiger Studien zu koordinierter Patientenversorgung und sektorenübergreifender Vernetzung berücksichtigt werden. Weitere Ergebnisse werden gegebenenfalls aus dem Projekt Pfad (01VSF19056) erwartet.
Wie es ausging
6 Hauptziele, davon 2 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 2 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Ambulant-sensitive Krankenhausfälle (ASK) gesamt, alters- und geschlechtsadjustierte Rate, Vergleich y1 – y0 Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,301 | 32 |
| Hauptziel | Ambulant-sensitive Krankenhausfälle (ASK) gesamt, alters- und geschlechtsadjustierte Rate, Vergleich y2 – y0 Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,582 | 32 |
| Hauptziel | Hospitalisierungsrate (ASK) adjustiert mittels Regression, Modell 1a (Alter, Geschlecht, Multimorbidität ≥ 2 Krankheiten) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Delta 1: 0,728; Delta 2: 0,774 | 34 |
| Hauptziel | Hospitalisierungsrate (ASK) adjustiert mittels Regression, Modell 1c (Alter, Geschlecht, 14 Krankheitsgruppen) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Delta 1: 0,679; Delta 2: 0,930 | 34 |
| Hauptziel | ASK Krankheitsgruppe Depressive Störungen, Vergleich y2 – y0 Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0,045 | 33 |
| Hauptziel | Hospitalisierungsrate Diabetes mellitus Typ-1 adjustiert mittels Regression, Modell 3_1, Vergleich y1 – y0 Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0,018 | 34 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Kombinierter Indikator Ischämische Herzkrankheiten (KHK) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Delta 1: 0,350; Delta 2: 0,331 | 36 |
| Nebenziel | Kombinierter Indikator Diabetes mellitus Typ-1 Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Delta 1: 0,440; Delta 2: 0,152 | 38 |
| Nebenziel | Kombinierter Indikator Diabetes mellitus Typ-2 Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | Delta 1: 0,708; Delta 2: 0,120 | 38 |
| Nebenziel | Rate der Diabetes-Typ-1-Patient:innen mit mindestens einem HDL-Test im Beobachtungsjahr Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | Delta 1: 0,824; Delta 2: 0,052 | 37 |
| Nebenziel | Rate der Diabetes-mellitus-Typ-2-Patient:innen mit mindestens einem LDL-Test ambulant im Beobachtungsjahr Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | Delta 1: 0,331; Delta 2: 0,023 | 38 |
| Nebenziel | Rate der Patient:innen mit psychischen/Verhaltensstörungen durch Alkohol oder Opioide mit Abrechnungskontakt zu relevanter Facharztgruppe (z.B. Neurologie, Psychiatrie u. Psychotherapie, Neurologie u. Nervenheilkunde), y0 zu y2 Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0,1 | 38 |
| Nebenziel | Rate der Patient:innen mit Hypertonie mit empfohlener Medikation (Antihypertensivum), y0 zu y2 Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0,1 | 38 |
| Nebenziel | Verordnung nicht empfohlener Antibiotika bei HNO-Patient:innen (Rückgang Delta y1 – y0) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet | 38 |
Fallzahl
Geplant: 28.840 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: – nicht angegeben
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Koordination der Versorgung von Patienten sowohl innerhalb der ambulanten Versorgung als auch zwischen ambulantem und stationärem Bereich ist verbesserungswürdig. Wenn beispielsweise nach der Entlassung aus dem Krankenhaus die ambulante Weiterbehandlung nicht reibungslos funktioniert, z.B. im Hinblick auf nahtlose Kommunikation, alltagsangemessene Vorbereitung der Versorgung, eine zeitnahe adäquate Medikation und Verlaufskonsultationen, steigt das Risiko einer erneuten Einlieferung. So wurde im Jahr 2014 etwa jeder dritte Herzinfarkt-Patient nach seiner Entlassung innerhalb eines Jahres erneut aufgrund einer Herzerkrankung aufgenommen. Das Projekt zielt darauf ab, vermeidbare Krankenhausaufnahmen zu reduzieren. Studien aus Kanada und den USA belegen, dass ein regelmäßiger, informeller Austausch zwischen den an der Versorgung Beteiligten und abgestimmte Behandlungspfade erneute Krankenhausaufnahmen effektiv reduzieren können. Im Projekt sollen daher in der Versorgung zusammenarbeitende Akteure identifiziert und miteinander vernetzt werden. Gründe für Defizite in der Versorgung sollen erforscht und die kontinuierliche Behandlung der Patienten verbessert werden. Zu diesem Zweck wird eine cluster-randomisierte Studie auf Ebene der identifizierten Netzwerke in Hamburg, Schleswig-Holstein und Nordrhein-Westfalen durchgeführt. Das Projekt wird für 48 Monate mit insgesamt ca. 3,8 Millionen Euro gefördert. Auf der Grundlage von Routinedaten sollen Einheiten von ambulanten und stationären Versorgern erfasst werden, die Patienten gemeinsam versorgen und somit für diese „verantwortlich“ (accountable) sind. Eine Vernetzung dieser Akteure, strukturiertes Feedback und moderierte Qualitätszirkel sollen potentiell vermeidbare Hospitalisierungen reduzieren und die Zusammenarbeit der Akteure verbessern. Es werden lokal spezifische Behandlungspfade für ausgewählte Krankheitsbilder entwickelt, die eine kontinuierliche Versorgung der Patientinnen und Patienten optimieren sollen.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …