Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Die Hauptanalyse wurde publiziert (Dtsch Arztebl Int. 2025 Jul 11;122(14):379-386. doi: 10.3238/arztebl.m2025.0077). Der aufgrund einer früheren Machbarkeitsstudie zum Thema ACP in Pflegeheimen zustandegekommene § 132g SGB V ist weiter in Kraft, auch wenn der mit BEVOR angestrebte nachträgliche Effektivitätsnachweis unter deutschen Bedingungen an der Pandemie gescheitert ist. An verschiedenen Stellen wird diskutiert, wie sich dieser Anspruch auf qualifizierte Vorausplanung zulasten der GKV auch auf vergleichbar gebrechliche, aber im ambulanten Setting lebende Menschen ausweiten ließe; hierfür wären ein Effektivitätsnachweis und auch eine Kosten-Nutzen-Analyse dringend wünschenswert. In der aktuellen (Herbst 2026) Versorgungsforschung-Ausschreibung des Innovationsfonds wurde ein entsprechender, im ambulanten Setting angesiedelter Förderantrag eingereicht (QUALI_VOR). Die Fachgesellschaft Advance Care Planning Deutschland (www.acp-d.org) hat ihr umfassendes und recht aufwendiges ACP-Konzept modularisiert und für die Zielgruppe fortgeschritten gebrechlicher Menschen auf eine qualifizierte Vorausplanung für den Notfall fokussiert, was den Aufwand pro Beratungsprozess mindert. Auf Initiative der ACP-D wurde im Sommer 2026 von einer multiprofessionelle Gruppe die Arbeit an einer S2k-Leitlinie zur qualifizierten Vorausplanung für den medizinischen Notfall aufgenommen (AWMF 053-071) - auch das eine indirekte Folge der BEVOR-Studie, in der ohne Intervention weniger als 2% der Heimpatienten über eine Notfallvorausplanung verfügten.
Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 21.03.2025
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt BEVOR keine Empfehlung aus. Grund sind der fehlende Nachweis eines Effekts auf den primären Endpunkt, die Hospitalisierungsrate, sowie mehrere Limitationen der Studie. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt hat Advance Care Planning in stationären Pflegeeinrichtungen etabliert und in einer cluster-randomisierten Studie evaluiert. Bei der Hospitalisierungsrate zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen Interventions- und Kontrollgruppe, auch nicht in Sensitivitäts- und Subgruppenanalysen. Signifikant häufiger lagen in der Interventionsgruppe Vorausverfügungen, Notfallbögen oder Vertreterdokumentationen vor. Bei Behandlungsqualität und Kosten fanden sich keine Unterschiede. Die Studie war laut Ausschuss methodisch angemessen, ihre Validität ist aber teils erheblich eingeschränkt. Gründe dafür sind: Die geplante Fallzahl auf Bewohnerebene wurde nicht erreicht, die Intervention wurde unterschiedlich und oft eingeschränkt umgesetzt, es fehlten Daten, die Reliabilität der Messinstrumente ist unklar und die Einrichtungen nahmen freiwillig teil.
„Vor dem Hintergrund der Ergebnisse und genannten Limitationen kann für das Projekt keine Empfehlung ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (9)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein signifikanter Unterschied bei der Hospitalisierungsrate (primärer Endpunkt)
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Hauptanalyse zeigten keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der IG und KG hinsichtlich der Hospitalisierungsrate.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine Gruppenunterschiede bei der Qualität der Behandlung und der Gesundheitsversorgung
Zitat aus dem Beschluss
„Bezüglich der Qualität der Behandlung und der Gesundheitsversorgung konnten keine Gruppenunterschiede festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Kosten und Wirtschaftlichkeit: Keine signifikanten Kostenunterschiede in der Kosten-Konsequenz-Analyse
Zitat aus dem Beschluss
„Die Kosten- Konsequenz-Analyse konnte keine statistisch signifikanten Gruppenunterschiede feststellen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Intervention wegen geringer personeller und zeitlicher Ressourcen teilweise eingeschränkt umgesetzt
Zitat aus dem Beschluss
„Die Intervention wurde als ein intensiver und komplexer Prozess empfunden, welcher insbesondere durch geringe personelle und zeitliche Ressourcen in den Einrichtungen teilweise eingeschränkt umgesetzt wurde.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Fallzahl bei der Rekrutierung: Geplante Fallzahlen auf Bewohnerebene nicht erreicht
Zitat aus dem Beschluss
„Für die Erhebung auf Ebene der Bewohnerinnen und Bewohner konnten die ursprünglich geplanten Fallzahlen nicht erreicht werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Umsetzung der Intervention: Umsetzung zwischen den Einrichtungen sehr unterschiedlich; Notfallbögen nur bei einem Fünftel der Bewohnerinnen und Bewohner ausgefüllt
Zitat aus dem Beschluss
„Der Umfang der Umsetzung der Intervention unterschied sich deutlich zwischen den Einrichtungen. Im Mittel wurden die Notfallbögen in der IG jedoch nur von einem Fünftel der Bewohnerinnen und Bewohner ausgefüllt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Prozess- und gesundheitsökonomische Evaluation wegen geringer Teilnahme und fehlender, unvollständiger Daten nicht wie geplant durchführbar
Zitat aus dem Beschluss
„Aufgrund einer geringen Teilnahme sowie fehlenden und unvollständigen Daten konnte die Prozess - und gesundheitsökonomische Evaluation nicht wie geplant durchgeführt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Reliabilität der Messinstrumente zu Behandlungspräferenzen unklar
Zitat aus dem Beschluss
„Die Reliabilität der Messinstrumente zu den Behandlungspräferenzen ist unklar.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Eingeschränkte externe Validität durch freiwillige Teilnahme der Einrichtungen (Selektion)
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem ist die externe Validität der Ergebnisse eingeschränkt, da sich die Pflegeeinrichtungen freiwillig zur Teilnahme meldeten.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (5)
- belegt ACP-Versorgungskonzept in stationären Pflegeeinrichtungen etabliert und evaluiert
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreich das Versorgungskonzept des Advance Care Planning (ACP) zur Behandlungsvorausplanung in stationären Pflegeeinrichtungen etabliert und evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Signifikant häufiger Vorausverfügungen, Notfallbögen oder Vertreterdokumentationen in der Interventionsgruppe
Zitat aus dem Beschluss
„Hinsichtlich ACP-relevanter sekundärer Endpunkte verfügte die IG statistisch signifikant häufiger über mindestens eine Vorausverfügung, einen Notfallbogen und/oder eine Vertreterdokumentation im Vergleich zur KG.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Interventionsdokumente wurden als aussagekräftiger wahrgenommen und steigerten die Handlungssicherheit
Zitat aus dem Beschluss
„Hierbei wurde u. a. deutlich, dass die innerhalb der Intervention verwendeten Dokumente zur Abbildung des Behandlungswillen im Vergleich zur konventionellen Dokumentation aussagekräftiger wahrgenommen wurden und dies zu einer gesteigerten Handlungssicherheit führte.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Methodisch angemessene Durchführung
Zitat aus dem Beschluss
„Die Studie wurde methodisch angemessen durchgeführt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Geplante Fallzahl auf Einrichtungsebene erreicht
Zitat aus dem Beschluss
„Die geplante Fallzahl für die Erhebung auf Einrichtungsebene wurde erreicht.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss stellt fest, dass die externe Validität der Ergebnisse eingeschränkt ist, da sich die Pflegeeinrichtungen freiwillig zur Teilnahme meldeten. Zur Übertragung in die Regelversorgung äußert er sich nicht; es wird keine Empfehlung ausgesprochen.
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 2 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Hospitalisierungsrate Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,313 | 112 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Anteil Bewohner:innen am Stichtag mit Notfallbogen (Ebene der Pflegeeinrichtungen, DE1) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 116 |
| Nebenziel | Anteil Bewohner:innen am Stichtag mit mindestens einer Vorausverfügung (Ebene der Pflegeeinrichtungen, DE1) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,001 | 116 |
| Nebenziel | Übereinstimmung der durchgeführten Behandlung mit den Behandlungspräferenzen – Anteil der Behandlungsentscheidungen, bei denen die Präferenz (Grad 2 der Wohlinformiertheit) bekannt war (DE2) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,903 | 117 |
| Nebenziel | Übereinstimmung der durchgeführten Behandlung mit den Behandlungspräferenzen – Anteil der Behandlungsentscheidungen, bei denen die Präferenz bekannt war und beachtet wurde (DE2) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,734 | 117 |
| Nebenziel | Rate der in der Einrichtung verstorbenen Bewohner:innen (DE1) Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | 0,010 | 119 |
| Nebenziel | Krankenhaustage (Rate pro Jahr pro Bewohner:in in Langzeitpflege, DE1) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p < 0,001 | 119 |
| Nebenziel | Lebensqualität (selbst eingeschätzt, WHOQOL-old; Veränderung t2-t0, DE2) Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,747 | 121 |
| Nebenziel | Sterbeort in der Einrichtung (DE2, Ebene der Bewohner:innen) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,957 | 119 |
Fallzahl
Geplant: 3.520 Personen · ausgewertet: 44 Einrichtungen (Ergebnisbericht, S. 25 und 50)
- Geplant: „wurden 44 Einrichtungen (44*80 = 3.520 stationäre Betten insgesamt) benötigt, um eine statistisch signifikante absolute Reduktion der Hospitalisierungsrate von 48 % ... auf 39,4 %“ Ergebnisbericht, S. 25 ↗
- Ausgewertet: „Für die anonymisierte Vollerhebung (Ebene der Pflegeeinrichtungen) konnten somit alle 44 Pflegeeinrichtungen in die Datenanalyse eingeschlossen werden. Es gab kein Drop-Out.“ Ergebnisbericht, S. 50 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Im klinischen Alltag werden häufig Entscheidungen für Patienten getroffen, die ihre Behandlungswünsche krankheitsbedingt selbst nicht mehr äußern können. Dies kann - besonders bei älteren oder chronisch kranken Menschen – unterschiedliche Folgen haben wie Übertherapie oder Fehlbehandlung, aber auch zu Unterversorgung führen, wenn z. B. ein noch gegebener Lebens- und Behandlungswille unbeachtet bleibt. Das Projekt „BEVOR“ erprobt deshalb ein neues Konzept, in dem die Behandlung im Voraus geplant wird (Behandlung im Voraus planen – BVP). Dafür besprechen Bewohner von Pflegeeinrichtungen und ihre Angehörigen ihre Wünsche bei künftigen Behandlungsentscheidungen für den Fall, dass sie nicht mehr einwilligungsfähig sind. Medizinische Notfallsituationen werden in dem Szenario auch berücksichtigt. Geplant ist, dass in den Studienzentren Düsseldorf, Göttingen, Halle und München über 3.500 Bewohner aus 44 Pflegeeinrichtungen teilnehmen. Um zu prüfen, ob BVP zu einer bedarfsgerechten, patienten-zentrierten Versorgung beiträgt, erhalten die Bewohner von 22 zufällig ausgewählten Einrichtungen das Angebot, mit Unterstützung durch spezifisch qualifizierte BVP-Gesprächsbegleiter sowie kooperierende Hausärzte ihre Wünsche für künftige Behandlungsentscheidungen bei Einwilligungsunfähigkeit im Voraus festzulegen. Die Bewohner der verbleibenden Einrichtungen bilden die Kontrollgruppe. Das Projekt wird für 43 Monate mit insgesamt ca. 2,53 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall stärkt die strukturierte Vorausplanung die Selbstbestimmung der Betroffenen und schützt sie vor Über-, Unter- und Fehlversorgung, hinzu kommt eine psychische Entlastung der Angehörigen und behandelnden Teams. Darüber hinaus fördert eine erfolgreiche Umsetzung von BVP eine Reallokation der eingesetzten Mittel im Sinne der Betroffenen, etwa durch eine verstärkte Inanspruchnahme ambulanter palliativer Versorgungsangebote im Krisenfall, und verbessert so die Wirtschaftlichkeit der bisherigen Regelversorgung.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …