Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 24.01.2025
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Ergebnisse des Projekts ENQuIRE zur Information an die Fachgesellschaften DIVI, DGINA, DGIIN und DGNI weiter. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht. Die Geschäftsstelle wird mit der Weiterleitung beauftragt.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt sollte Qualitätsindikatoren für Notaufnahmen identifizieren und ihre Relevanz für patientenrelevante Outcomes prüfen. Wegen der eingebundenen Datenquellen und ihrer Qualität ließ sich dies nur für vier von 22 konsentierten Indikatoren prüfen. Für diese zeigten sich keine signifikanten Zusammenhänge mit Outcomes wie Mortalität, Morbidität oder Inanspruchnahme von Leistungen. Der Ausschuss bemängelt, dass die Indikatorentwicklung nur teilweise wissenschaftlichen Standards entsprach. Weitere Einschränkungen sind die unsichere Repräsentativität, geringe auswertbare Fallzahlen und die unzureichende Dokumentation und Einbindung von Daten, weshalb die Ergebnisse überwiegend nur eingeschränkt valide sind. Positiv hält der Ausschuss fest, dass eine Verknüpfung verschiedener Notaufnahme-Datenquellen grundsätzlich möglich ist. Deshalb werden die Ergebnisse an die Fachgesellschaften weitergeleitet.
„Trotz der genannten Einschränkungen konnte das Projekt verdeutlichen, dass eine Verknüpfung verschiedener Datenquellen aus der Notaufnahme grundsätzlich möglich ist und ggf. weitere Arbeiten erforderlich sind, die Qualität und Verfügbarkeit von Notfallversorgungsdaten zu verbessern .“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (7)
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Wegen der Datenquellen und ihrer Qualität ließ sich nur für 4 von 22 konsentierten Qualitätsindikatoren die Outcome-Relevanz prüfen
Zitat aus dem Beschluss
„Auf Basis der eingebundenen Datenquellen und deren Qualität konnte nur für vier der ursprünglich 22 konsentierten Qualitätsindikatoren die Relevanz für das Outcome der Patientinnen und Patienten geprüft werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Zusammenhänge der geprüften Qualitätsindikatoren mit den Outcome-Parametern
Zitat aus dem Beschluss
„Für die genannten Qualitätsindikatoren zeigten sich keine signifikanten Zusammenhänge in Bezug auf die Outcome -Parameter Mortalität, Morbidität, stationäre Aufnahme, Behandlungsdauer in der Klinik, Dauer der Intensivbehandlung, Beatmungszeiten oder Inanspruchnahme ambulanter und stationärer Leistungen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Die Entwicklung der Qualitätsindikatoren entsprach nur teilweise wissenschaftlichen Standards; die Literatur wurde ohne methodische Bewertung recherchiert
Zitat aus dem Beschluss
„Die Methoden zur systematischen Entwicklung der Qualitätsindikatoren entsprachen nur zum Teil den dafür verfügbaren wissenschaftlichen Standards. Zur Identifikation der Qualitätsindikatoren erfolgte eine systematische Recherche ohne methodische Bewertung der Literatur.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Auswahl und Definition der Indikatoren erfolgten expertenbasiert in einem nicht vollständig strukturierten und reproduzierbaren Konsensusverfahren
Zitat aus dem Beschluss
„Auswahl und Definition der Qualitätsindikatoren erfolgten u. a. expertenbasiert in einem nicht vollständig strukturierten und reproduzierbaren Konsensusverfahren.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Unsichere Repräsentativität der Population
Zitat aus dem Beschluss
„Einschränkungen ergeben sich aufgrund der unsicheren Repräsentativität der Population, den geringen auswertbaren Fallzahlen und insbesondere der unzureichenden Dokumentation und Einbindung von Daten, was nur die Berechnung einer begrenzten Zahl von Qualitätsindikatoren ermöglichte.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Fallzahl in der Auswertung: Geringe auswertbare Fallzahlen
Zitat aus dem Beschluss
„Einschränkungen ergeben sich aufgrund der unsicheren Repräsentativität der Population, den geringen auswertbaren Fallzahlen und insbesondere der unzureichenden Dokumentation und Einbindung von Daten, was nur die Berechnung einer begrenzten Zahl von Qualitätsindikatoren ermöglichte.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Unzureichende Dokumentation und Einbindung von Daten, sodass nur wenige Qualitätsindikatoren berechnet werden konnten
Zitat aus dem Beschluss
„Einschränkungen ergeben sich aufgrund der unsicheren Repräsentativität der Population, den geringen auswertbaren Fallzahlen und insbesondere der unzureichenden Dokumentation und Einbindung von Daten, was nur die Berechnung einer begrenzten Zahl von Qualitätsindikatoren ermöglichte.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (1)
- belegt Nachweis, dass die Verknüpfung verschiedener Datenquellen aus der Notaufnahme grundsätzlich möglich ist
Zitat aus dem Beschluss
„Trotz der genannten Einschränkungen konnte das Projekt verdeutlichen, dass eine Verknüpfung verschiedener Datenquellen aus der Notaufnahme grundsätzlich möglich ist und ggf. weitere Arbeiten erforderlich sind, die Qualität und Verfügbarkeit von Notfallversorgungsdaten zu verbessern .“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Zur Übertragung in die Regelversorgung äußert sich der Beschluss nicht. Er nennt die Repräsentativität der Population als unsicher. Zugleich hält er fest, dass die Verknüpfung verschiedener Datenquellen aus der Notaufnahme grundsätzlich möglich ist und ggf. weitere Arbeiten zur Verbesserung von Qualität und Verfügbarkeit der Notfallversorgungsdaten erforderlich sind.
Adressaten und ihre Rückmeldung (4)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 14.07.2025. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin e. V. (DGIIN)eigene Initiative ergriffen
Auftrag: Die Projektergebnisse wurden der DGIIN zur Information weitergeleitet.
Die DGIIN teilt die Bewertung, dass die Ergebnisse keine ausreichende Evidenz für neue Qualitätsindikatoren bieten, und nimmt die Aufgabe an, sich der Datenqualität aus Notaufnahmen zu widmen. Sie empfiehlt dem G-BA, § 12 der Regelungen zu einem gestuften System von Notfallstrukturen so zu ändern, dass mindestens 60 % der Notfallpatienten innerhalb von zehn Minuten eine Ersteinschätzung erhalten, und kündigt an, wegen des Notaufnahmeprotokolls auf die DIVI zuzugehen.Zitat aus der Rückmeldung
„Die DGIIN empfiehlt dem G -BA daher bei der Neuformulierung der Anforderungen an die Notfallstrukturen diese Ergebnisse mit einzubeziehen und sie wie folgt abzuändern“ Rückmeldung, S. 6 ↗
- belegt Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin e. V. (DIVI)nicht erkennbar
Auftrag: Die Projektergebnisse wurden der DIVI zur Information weitergeleitet.
Im Dokument ist keine Rückmeldung der DIVI enthalten; ein Vermerk über ausgebliebene Antwort fehlt ebenfalls.Zitat aus der Rückmeldung
„Die im Projekt erzielten Ergebnisse werden an die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv - und Notfallmedizin e. V. (DIVI) [...] zur Information weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Deutsche Gesellschaft interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin e. V. (DGINA)nicht erkennbar
Auftrag: Die Projektergebnisse wurden der DGINA zur Information weitergeleitet.
Im Dokument ist keine Rückmeldung der DGINA enthalten; ein Vermerk über ausgebliebene Antwort fehlt ebenfalls.Zitat aus der Rückmeldung
„die Deutsche Gesellschaft interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin e. V. (DGINA) [...] zur Information weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Deutsche Gesellschaft für Neurointensiv- und Notfallmedizin e. V. (DGNI)nicht erkennbar
Auftrag: Die Projektergebnisse wurden der DGNI zur Information weitergeleitet.
Im Dokument ist keine Rückmeldung der DGNI enthalten; ein Vermerk über ausgebliebene Antwort fehlt ebenfalls.Zitat aus der Rückmeldung
„die Deutsche Gesellschaft für Neurointensiv - und Notfallmedizin e. V. (DGNI) zur Information weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Zeit bis zur Ersteinschätzung (10-Minuten-Zeitziel) – Verbleib (ambulante Entlassung vs. stationäre Aufnahme) Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,2638 | 45 |
| Nebenziel | Zeit bis zur Ersteinschätzung (10-Minuten-Zeitziel) – 7-Tage- und 30-Tage-Mortalität Familie: Mortalität und Überleben belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,602 (7 Tage) bzw. p = 0,808 (30 Tage); in Anhang 22: p = 0,485 (7 Tage) bzw. p = 0,867 (30 Tage) | 45 |
| Nebenziel | Zeit bis zur Ersteinschätzung (10-Minuten-Zeitziel) – Aufnahme auf Intensivstation Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p < 0,0001 | 45 |
| Nebenziel | Zeit bis zur Ersteinschätzung (10-Minuten-Zeitziel) – Gesamtzufriedenheit mit der Notaufnahmebehandlung Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p = 0,009 | 46 |
| Nebenziel | Einhaltung der Ersteinschätzungskategorie (Triage-vorgegebene Wartezeit bis Arztkontakt) – 7-Tage- und 30-Tage-Mortalität Familie: Mortalität und Überleben belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,651 (7 Tage) und p = 0,298 (30 Tage) | 46 |
| Nebenziel | Einhaltung der Ersteinschätzungskategorie – Verlegung auf Intensivstation Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p = 0,01 (Anhang 23: p = 0,0101) | 46 |
| Nebenziel | Verweildauer in der Notaufnahme (LOS) bei ambulanten Patienten (4-Stunden-Zeitziel) – Gesamtzufriedenheit Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p < 0,001 (Anhang 25: p = 0,001) | 47 |
| Nebenziel | Verweildauer in der Notaufnahme (LOS) bei stationär aufgenommenen Patienten (4-Stunden-Zeitziel) – Liegedauer im Krankenhaus, Dauer der Intensivbehandlung, Beatmungsstunden Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p = 0,155 (Liegedauer), p = 0,980 (Intensivdauer), p = 0,697 (Beatmung) | 47 |
Fallzahl
Geplant: 25.900 Fälle · ausgewertet: 10.479 Fälle · erreicht: 40 % (Ergebnisbericht, S. 15 und 45)
- Geplant: „In der Fallzahlplanung wurde eine Einwilligungsquote in die Studie von 80 % angenommen, woraus sich eine antizipierte Fallzahl von 25.900 ergab.“ Ergebnisbericht, S. 15 ↗
- Ausgewertet: „Auf Fallebene wurden die Zeiten von adminstrativer Aufnahme bis zur Ersteinschätzung, von 10.479 gültigen Fällen (nach Ausschluss der unplausiblen und fehlenden Werte) berechnet.“ Ergebnisbericht, S. 45 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Zahl der Patienten, die in den Notaufnahmen deutscher Krankenhäuser versorgt werden, steigt kontinuierlich. Im Jahr sind es schätzungsweise 21 Millionen Menschen. Um deren bestmögliche Versorgung zu sichern, müssen Struktur- und Prozessqualität in Notaufnahmen standardisiert erfasst und ausgewertet werden. Dies erfolgt bislang nur unzureichend. Aktuell werden mehrere Indikatoren diskutiert, deren Aussagekraft jedoch unklar und deren Nutzen für die Ergebnisqualität der Versorgung kaum untersucht ist. ENQuIRE soll daher erforschen, wie gut diese Indikatoren patientenrelevante Versorgungserfolge vorhersagen können. In einer Beobachtungsstudie verknüpfen Forscher die klinischen Daten aus Notaufnahmen mit Abrechnungsdaten der Techniker Krankenkasse. Dabei wird jeweils das Jahr vor und nach der Inanspruchnahme einer Notaufnahme betrachtet. In ausgewählten Patientengruppen erheben sie zudem, wie die Betroffenen selbst ihre gesundheitsbezogene Lebensqualität nach der Notfallbehandlung einschätzen. ENQuIRE soll dazu beitragen, den Einfluss von Qualitätsindikatoren in Notaufnahmen auf die Behandlungserfolge besser zu verstehen und die Versorgung der Patienten zu optimieren. Zusätzlich möchten die Forscher auch Potenziale identifizieren, die die Wirtschaftlichkeit der Versorgung erhöhen. Das Projekt wird für vier Jahre mit insgesamt ca. 3 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall tragen die Projektergebnisse dazu bei, die Patientenversorgung durch ein wissenschaftlich fundiertes Qualitätsmanagement in Notaufnahmen flächendeckend zu verbessern.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …