Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 25.06.2020
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt Evaluation Kardiologie-Vertrag keine Empfehlung aus. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt hat den Kardiologie-Vertrag umfassend evaluiert. Es zeigte einige positive Effekte, besonders bei Mortalität, Rehospitalisierung und Behandlung von Komorbiditäten, sowie signifikante Einsparungen bei den spezifischen Behandlungskosten gegenüber der Regelversorgung. Ergebnissicherheit und Verzerrungspotential der Ergebnisse sind nach Auffassung des Ausschusses jedoch nicht sicher beurteilbar. Zudem ist unklar, welche Wirkmechanismen die Effekte bewirkt haben. Für eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung wären weitere Forschungsergebnisse nötig, die die Erkenntnisse replizieren und erweitern. Die Erkenntnisse sollen dennoch bei der (Weiter-)Entwicklung ähnlicher Versorgungsansätze berücksichtigt werden.
„Ergebnissicherheit und Verzerrungspotential der dargestellten Projektergebnisse sind allerdings nicht sicher beurteilbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- nachsehen Auswertung und Statistik: Ergebnissicherheit und Verzerrungspotential der Ergebnisse nicht sicher beurteilbar
Zitat aus dem Beschluss
„Ergebnissicherheit und Verzerrungspotential der dargestellten Projektergebnisse sind allerdings nicht sicher beurteilbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- nachsehen Übertragbarkeit: Unklar, welche genauen Wirkmechanismen im Versorgungsmodell zu den dargestellten Effekten geführt haben
Zitat aus dem Beschluss
„Außerdem ist nicht klar, welche genauen Wirkmechanismen innerhalb des Versorgungsmodells zu den dargestellten Effekten geführt haben.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (2)
- belegt Positive Effekte bei Mortalität, Rehospitalisierung und Behandlung von Komorbiditäten
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnten einige positive Effekte der Versorgung im Rahmen des Kardiologie- Vertrages, insbesondere in Bezug auf die Indikatoren Mortalität, Rehospitalisierung und der Behandlung von Komorbiditäten, gezeigt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Signifikante Einsparungen bei den spezifischen Behandlungskosten gegenüber der Regelversorgung
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus konnten signifikante Einsparungen in den spezifischen Behandlungskosten der Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Selektivvertrages im Vergleich zur Behandlung im Rahmen der Regelversorgung aufgezeigt w erden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Für eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung wären weitere Forschungsergebnisse erforderlich, die die Erkenntnisse replizieren und erweitern. Die Erkenntnisse sollen bei der (Weiter-)Entwicklung ähnlicher Versorgungsansätze berücksichtigt werden.
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 3 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalte insgesamt bei Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz (2015–2016) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 14 |
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalte wegen kardiovaskulärer Diagnosen bei chronischer Herzinsuffizienz Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 14 |
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalte wegen Herzinsuffizienz bei chronischer Herzinsuffizienz Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 14 |
| Nebenziel | Mortalität bei Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz (2015 und 2016) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 14 |
| Nebenziel | Mortalität bei Patienten mit KHK Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,0001 | 120 |
| Nebenziel | Mortalität bei Patienten mit Herzrhythmusstörungen Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,0001 | 150 |
| Nebenziel | Mortalität bei Patienten mit Herzklappenerkrankungen Familie: Mortalität und Überleben belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,0001 | 163 |
| Nebenziel | Zerebrovaskuläre Ereignisse bei Patienten mit Vorhofflimmern (2015–2016) Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | 0,2635 | 148 |
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Ein wesentliches Problem der Versorgung von Herz-Kreislauf-Patienten ist die fehlende Vernetzung zwischen Fachärzten und Hausärzten. So werden Kardiologen im Rahmen der Regelversorgung oft unkoordiniert und unregelmäßig in Anspruch genommen. Hinzu kommt, dass Patienten häufig lange auf einen fachspezifischen Behandlungstermin warten. Darüber hinaus gibt es zumeist auch keine Rückkopplung an den Hausarzt. Dies führt dazu, dass die Versorgungskontinuität beeinträchtigt ist. Um die Versorgung von Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu verbessern, bieten die AOK Baden-Württemberg und die Bosch BKK gemeinsam mit ihren Vertragspartnern seit 2010 einen Vertrag zur Versorgung im Fachgebiet der Kardiologie in Baden-Württemberg nach § 73c des GB V an. Der Vertrag richtet sich an Versicherte der AOK Baden-Württemberg und der Bosch BKK, die an der Hausarztzentrierten Versorgung teilnehmen. Der Vertrag soll eine zielgerichtete, qualitätsgesicherte, wirtschaftliche, leitliniengerechte und (zeitnah) zugängliche kardiologische Versorgung ermöglichen. Ziel des Projektes ist es, diesen Vertrag zu evaluieren. Wichtige Fragen, die untersucht werden, sind: Können unnötige Untersuchungen und ungeplante Krankenhausaufenthalte vermieden werden? Kommt es zu einer besseren Abstimmung zwischen niedergelassenen Kardiologen, Haus- und Fachärzten sowie Krankenhäusern? Kann ein Fortschreiten der Erkrankung verzögert oder verhindert werden? Können Behandlungskosten eingespart und die Zahl der Arbeitsunfähigkeitstage verringert werden? Die Evaluation umfasst auch die Befragung von Patienten nach ihren Erfahrungen und ihrer Zufriedenheit. Eine Prozessevaluation soll Einblicke in die Umsetzung des Programms ermöglichen und die Erfahrungen von Kardiologen und Allgemeinmedizinern mit dem Programm aufzeigen. Das Projekt wird für zwei Jahre mit insgesamt ca. 825.000 Euro gefördert. Im Erfolgsfall können die Projektergebnisse dazu beitragen, den Versorgungsvertrag weiterzuführen, weiterzuentwickeln und auf andere Regionen zu übertragen. Darüber hinaus können die Erkenntnisse auch genutzt werden, um neue fach- und sektorenübergreifende Versorgungskonzepte zu gestalten.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …