Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 14.12.2021
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt HIOPP-3-iTBX keine Empfehlung aus. Der Beschluss und der Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Das Projekt sollte mit einem obligaten Medikationsreview und drei freiwilligen Elementen die Arzneimitteltherapiesicherheit bei Heimbewohnerinnen und Heimbewohnern verbessern. Die angestrebte geringere Verordnung potenziell inadäquater Medikamente und/oder von zwei oder mehr Neuroleptika wurde in den Interventionsheimen nicht erreicht. Es zeigten sich außerdem weder eine gemessene Verbesserung der gesundheitlichen Situation noch positive Auswirkungen auf die Gesamtkosten. Der Ausschuss bewertet Studiendesign und Methoden als angemessen. Die beteiligten Berufsgruppen haben laut Beschluss nützliche Erkenntnisse und gute Erfahrungen in der Zusammenarbeit gewonnen. Mangels Effekten sieht der Ausschuss jedoch keine Grundlage für eine Empfehlung zur breiteren Umsetzung.
„Vor dem Hintergrund aber, dass im Projekt keine Reduktion der PIM/ Neuroleptika - Verschreibungen aufgrund der durchgeführten Interventionen festgestellt wurde und zudem keine positiven Effekte auf die gesundheitliche Situation der HBW gezeigt werden konnten, kann keine Empfehlung zur breiteren Umsetzung der hier verwendeten Interventionen zur Optimierung der Medikation bei HBW ausgesprochen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Hindernisse laut Beschluss (2)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine Reduktion der Verordnung potenziell inadäquater Medikamente und/oder von zwei oder mehr Neuroleptika
Zitat aus dem Beschluss
„In den Interventionsheimen führten diese Maßnahmen jedoch nicht zur angestrebten, geringeren Verordnung von potentiell inadäquaten Medikamenten (PIM) und/ oder zwei oder mehr Neuroleptika.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine Verbesserung der gesundheitlichen Situation und keine positiven Auswirkungen auf die Gesamtkosten
Zitat aus dem Beschluss
„Darüber hinaus kam es ebenfalls weder zu einer gemessenen Verbesserung der gesundheitlichen Situation der HBW, noch zu positiven Auswirkungen auf die Gesamtkosten.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (3)
- belegt Nützliche Erkenntnisse zur Optimierung des Medikationsprozesses und gute Erfahrungen mit der interprofessionellen Zusammenarbeit
Zitat aus dem Beschluss
„Für die beteiligten Berufsgruppen konnten dennoch nützliche Erkenntnisse zur Optimierung des Medikations prozesses durch Sensibilisierung für das Thema Polypharmazie erlangt und gute Erfahrungen für eine verbesserte Zusammenarbeit der beteiligten Berufsgruppen gewonnen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Fortbildungen wurden überwiegend positiv und hilfreich wahrgenommen
Zitat aus dem Beschluss
„Die durchgeführten Fortbildungen wurden von den beteiligten Berufsgruppen überwiegend positiv und hilfreich wahrgenommen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Studiendesign und Methoden angemessen, Ergebnisse nachvollziehbar dargestellt
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt waren das Studiendesign und die verwendeten Methoden angemessen; die Ergebnisse sind ebenfalls nachvollziehbar dargestellt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Ausschuss spricht keine Empfehlung zur breiteren Umsetzung der Interventionen aus. Die Erkenntnisse sollen aber bei der (Weiter-)Entwicklung ähnlicher Versorgungsansätze und Fortbildungsmaßnahmen der beteiligten Berufsgruppen berücksichtigt werden. Auch das Ergebnis, dass auf diesem Weg keine Verbesserungen erzielt wurden, gilt als wichtig für weitere Forschung.
Wie es ausging
4 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Anteil der Heimbewohner*innen mit mindestens einem PIM und/oder mindestens zwei Neuroleptika zum Follow-up (6 Monate), Intention-to-treat Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,836 | 18 |
| Hauptziel | Anteil der Heimbewohner*innen mit mindestens einem PIM und/oder mindestens zwei Neuroleptika zum Follow-up (6 Monate), Intention-to-treat, adjustiert Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,762 | 18 |
| Hauptziel | Anteil der Heimbewohner*innen mit mindestens einem PIM und/oder mindestens zwei Neuroleptika zum Follow-up (6 Monate), Per-Protocol (Sensitivitätsanalyse) Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,864 | 18 |
| Hauptziel | Anteil der Heimbewohner*innen mit mindestens einem PIM und/oder mindestens zwei Neuroleptika zum Follow-up (6 Monate), Per-Protocol, adjustiert Familie: Arzneimitteltherapie und Arzneimittelsicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,409 | 18 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Sturzereignisse im letzten halben Jahr (Ø Anzahl Stürze), nicht adjustiert Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,319 | 18 |
| Nebenziel | Sturzereignisse im letzten halben Jahr, adjustiert Familie: Komplikationen und Patientensicherheit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,811 | 19 |
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalte im letzten halben Jahr (Ø Anzahl), nicht adjustiert Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,188 | 19 |
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalte im letzten halben Jahr, adjustiert Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,115 | 19 |
| Nebenziel | Mindestens ein Not-/Rettungsdiensteinsatz im letzten halben Jahr, nicht adjustiert Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,336 | 19 |
| Nebenziel | Mindestens ein Not-/Rettungsdiensteinsatz im letzten halben Jahr, adjustiert Familie: Notfall- und Rettungsdienst belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,206 | 19 |
| Nebenziel | Lebensqualität Familie: Lebensqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,979 | 19 |
| Nebenziel | Ø Gesamtkosten (Versorgungskosten je Pflegeheimbewohner) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,511 | 19 |
Fallzahl
Geplant: 760 Personen · ausgewertet: 773 Personen · erreicht: 102 % (Ergebnisbericht, S. 8 und 9)
- Geplant: „so dass 760 Heimbewohner*innen in mindestens 32 Heimen rekrutiert werden sollten.“ Ergebnisbericht, S. 8 ↗
- Ausgewertet: „gingen in die Intention-to-treat-Analyse insgesamt 773 Heimbewohner*innen ein.“ Ergebnisbericht, S. 9 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die medikamentöse Versorgung in Einrichtungen der Langzeitpflege ist problematisch. Über die Hälfte aller Heimbewohner nehmen im Durchschnitt fünf und mehr Dauermedikamente ein. Das Risiko einer unangemessenen Medikation ist dabei sehr hoch, denn Arzneimittel können sich gegenseitig beeinflussen oder behindern. Das führt häufig zu unerwünschten arzneimittelbedingten Ereignissen und zu Klinikeinweisungen, die vermeidbar wären. Das Ziel des Projektes HIOPP-3 „Interprofessionelle Toolbox (iTBX)“ ist es, die Arzneimitteltherapiesicherheit bei Heimbewohnern zu verbessern. Dafür soll der Medikationsprozess für die beteiligten Berufsgruppen (MitarbeiterInnen aus Heim, Hausarztpraxis und Apotheke) nachhaltig optimiert werden. Hierzu wird eine cluster-randomisierte multizentrische Studie durchgeführt. Die Kernintervention besteht aus einem Medikamentenreview durch eine/n geschulte/n Apotheker/In, dessen Ergebnisse den versorgenden Hausärzten übermittelt und von diesen geprüft und ggf. umgesetzt werden. Dieser Ablauf wird unterstützt durch Die Studie erfolgt an 760 Heimbewohnern in 50 Einrichtungen der Langzeitpflege an den Standorten Hannover, Düsseldorf, Rostock und Tübingen. Während der sechsmonatigen Interventionsphase wird untersucht, ob sich die Medikation bei HeimbewohnerInnen der Interventionsgruppe im Vergleich zu denen in der Kontrollgruppe (Regelversorgung) verändert hat. Neben der Qualität der Medikation mit besonderem Fokus auf potentiell inadäquate Medikamente (PIM) und Neuroleptika wird der Einfluss auf die Gesundheit und Lebensqualität der Betroffenen überprüft, beispielsweise im Bereich Stürze, Krankenhausaufenthalte und Hausarztkontakte. Auch wird eine gesundheitsökonomische Auswertung durchgeführt, und zudem werden in Kooperation mit dem aQua Institut und dem WIdO die Charakteristika der Studienteilnehmer mit denen gleichaltriger AOK-Versicherter in Deutschland verglichen. Das Projekt wird für 43 Monate mit insgesamt ca. 1,7 Millionen Euro gefördert. Zum Ende der Intervention wird ein Feedback von teilnehmenden Hausärzten, Apothekern und Pflegepersonal eingeholt. Anhand dessen sollen die Interventionselemente dahingehend angepasst werden, dass eine Implementierung in der Regelversorgung möglich wäre. Im Erfolgsfall können die Interventionselemente flächendeckend in das Gesundheitssystem eingeführt werden, um die Arzneimitteltherapiesicherheit von Heimbewohnern langfristig zu verbessern.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …