Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 21.06.2024
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt RubiN keine Empfehlung aus. Das geriatrische Care- und Case-Management über Praxisnetze in fünf Regionen wurde zwar umgesetzt und evaluiert, doch fehlten statistisch signifikante Wirksamkeitsnachweise. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Die Evaluation zeigte nach 12 Monaten keinen statistisch signifikanten Effekt auf Selbstständigkeit und Alltagsbewältigung, den primären Endpunkt. Auch bei den sekundären Endpunkten gab es außer bei der Mobilität keine signifikanten Effekte. Bei einzelnen Facetten der Lebensqualität kam es sogar zu einer signifikanten Verschlechterung. Gesundheitsökonomisch zeigten sich tendenziell höhere Ausgaben bei nur beschränktem zusätzlichem Nutzen. Die Validität ist durch das nicht-randomisierte Design und die geringe Zahl von acht Clustern eingeschränkt. Trotz hoher Zufriedenheit und Akzeptanz sprach der Ausschuss wegen der fehlenden signifikanten Wirksamkeitsergebnisse keine Empfehlung aus.
„Es konnten vereinzelt positive Tendenzen gezeigt, eine hohe Patientenzufriedenheit beobachtet und insbesondere im Rahmen der qualitativen Erhebungen und der formativen Evaluation eine große Akzeptanz der NVF sowohl bei Leistungserbringern, den CCM und auch den Patienten aufgezeigt werden, aufgrund der fehlenden statistisch signifikanten Ergebnisse für die Wirksamkeit der NVF spricht der Innovationsausschuss für das Projekt jedoch keine Empfehlung zur Überführung der NVF aus.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (7)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein signifikanter Effekt auf den primären Endpunkt Selbstständigkeit nach 12 Monaten
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Evaluation zeigen, dass die NVF keinen statistisch signifikanten Effekt auf die Verbesserung der Selbstständigkeit (nach 12 Monaten) hatte.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Effekte bei den sekundären Endpunkten außer Mobilität
Zitat aus dem Beschluss
„Für die sekundären Endpunkte konnten ebenfalls keine statistisch signifikanten Effekte mit Ausnahme des Endpunkts Mobilität nach 12 Monaten festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- nachsehen Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Signifikante Verschlechterung bei einzelnen Facetten der Lebensqualität
Zitat aus dem Beschluss
„Dem gegenüber kam es jedoch zu einer statistisch signifikanten Verschlechterung bei einzelnen Facetten der Lebensqualität.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Kosten und Wirtschaftlichkeit: Tendenziell höhere Ausgaben in der Interventionsgruppe bei nur beschränktem zusätzlichem Nutzen
Zitat aus dem Beschluss
„Im Rahmen der gesundheitsökonomischen Evaluation zeigten sich bei der Interventionsgruppe tendenziell höhere Ausgaben bei Hilfsmittelkosten, Kosten für häusliche Krankenpflege, Pflegeleistungskosten und Rehabilitationskosten, jedoch mit nur beschränktem zusätzlichen Nutzen im Beobachtungszeitraum.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Eingeschränkte Validität durch nicht-randomisiertes Design und geringe Clusterzahl
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt ist die Validität der Ergebnisse aufgrund des nicht -randomisierten Studiendesigns und der geringen Anzahl von Clustern (n=8) eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Strukturelle Unterschiede zwischen den Gruppen zur Baseline, für die mit geeigneten statistischen Modellen kontrolliert wurde
Zitat aus dem Beschluss
„Es zeigten sich strukturelle Unterschiede zwischen den Gruppen zur Baseline, für die allerdings mit geeigneten statistischen Modellen kontrolliert wurde.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Kosteneffektivitäts-Analyse wegen nicht signifikanten Interventionseffekts eingeschränkt aussagekräftig
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Kosteneffektivitäts-Analyse sind aufgrund des nicht signifikanten Interventionseffektes auf den primären Endpunkt eingeschränkt aussagekräftig.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Geriatrisches Care- und Case-Management über Praxisnetze in fünf Regionen umgesetzt und evaluiert
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt hat erfolgreiche ein geriatrisches Care- und Case-Managementsystem (CCM), welches durch Praxisnetze in fünf Regionen in Deutschland erbracht wurde, umgesetzt und wissenschaftlich evaluiert.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- bestritten Statistisch signifikanter Effekt beim sekundären Endpunkt Mobilität nach 12 Monaten
Zitat aus dem Beschluss
„Für die sekundären Endpunkte konnten ebenfalls keine statistisch signifikanten Effekte mit Ausnahme des Endpunkts Mobilität nach 12 Monaten festgestellt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Rechtsgutachten mit Musterverträgen erstellt
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurde im Rahmen eines Rechtsgutachtens auf Aspekte der notwendigen Vorgaben bei Zusammenarbeit, Rechtsform des Netzes, rechtliche Ausgestaltung der Zusammenarbeit, sowie Darlegung des rechtlichen Änderungsbedarfs eingegangen und Musterverträge bereitgestellt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Modelle zu Vergütungsstrukturen für Care- und Casemanagement erarbeitet
Zitat aus dem Beschluss
„Ferner wurden umfassende Modelle zu möglichen Anforderungen an Vergütungsstrukturen für Care- und Casemanagement erarbeitet.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 1 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Selbstständigkeit bei den Aktivitäten des täglichen Lebens (Alltagsaktivitäten) – Interventionseffekt von Baseline (t0) zu Follow-Up 12 Monate (t1) Familie: Funktion, Mobilität und Alltag belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,2190 | 50 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Bewältigung täglich notwendiger Verrichtungen im Haushalt (instrumentelle Aktivitäten des täglichen Lebens) Familie: Funktion, Mobilität und Alltag belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,4457 | 55 |
| Nebenziel | Lebensqualität – Globalwert Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,0244 | 50 |
| Nebenziel | Lebensqualität im Alter – Gesamtwert Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,0052 | 51 |
| Nebenziel | Lebensqualität im Alter – Facette "Soziale Partizipation (Teilhabe)" Familie: Lebensqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p=<.0001 | 53 |
| Nebenziel | Kognitive Leistungsfähigkeit Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,1604 | 56 |
| Nebenziel | Mobilität (Eingruppierung in TUG-Mobilitätskategorien; Erhöhung bedeutet Verschlechterung) Familie: Funktion, Mobilität und Alltag belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,0128 | 57 |
| Nebenziel | Ernährungsstatus (Voranamnese) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,2267 | 57 |
| Nebenziel | Wahrgenommene Belastung von pflegenden Angehörigen (höherer Score = stärkere Belastung) Familie: Belastung von Angehörigen belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p=0,0166 | 58 |
Fallzahl
Geplant: 4.400 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: 3.518 Patientinnen und Patienten · erreicht: 80 %
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Geriatrie bezeichnet einen mit dem höheren Lebensalter assoziierten Zustand. Aber nicht jeder ältere Mensch ist gleich ein geriatrischer Patient. Beim geriatrischen Patienten treten akute und chronische (Mehrfach-)Erkrankungen z.T. gleichzeitig auf und sind oft schwer von den „normalen“ physiologischen Altersprozessen zu unterscheiden. Funktionalitäten wie Gehen, Sehen oder Hören sind oft beeinträchtigt, wenn die Reserven des Körpers sich erschöpfen. Termindichte und Zeitmangel prägen den herkömmlichen Praxisablauf, in der die Situation vulnerabler Patienten kaum vollständig erfasst werden kann. Abstimmungen zwischen haus- und fachärztlichen Behandlungen erfolgen oft nicht systematisch, wichtige Behandlungsinformationen können so verloren gehen. Ziel von RubiN ist es deshalb, eine regional vernetzte Organisationsform zu entwickeln, in der nicht-ärztliche und ärztliche Spezialisten der Geriatrie in einem Versorgungsnetzwerk rechtssicher zusammenarbeiten können, um gezielt auf andere Versorgungsebenen – sektorübergreifend – hinzuwirken. Im Vordergrund steht dabei eine Bestandsaufnahme der Versorgung. Dafür dokumentieren ausgebildete Fallmanager die ambulanten und in Krankenhäusern die stationären Risiken des Altersprozesses von Patienten über 70 Jahren. Die Ergebnisse werden nach leichtem, mittleren und intensiven Betreuungsbedarf eingeordnet und individuelle Behandlungs- und Versorgungspfade gestaltet. Dadurch sollen Patienten ihre Interessen (wieder) eigenmächtig, selbstverantwortlich und selbstbestimmt vertreten können. RubiN entwickelt Struktur- und Prozessanforderungen, um das traditionelle Anstellungssetting „Arztpraxis“ um rechtssichere vernetzte Organisationsformen zu ergänzen. Um zu untersuchen, ob die neue Versorgungsform Vorteile bringt, werden 3200 neu behandelte geriatrische Patienten mit 1600 regulär versorgten geriatrischen Patienten verglichen. Das Projekt wird für 48 Monate mit insgesamt ca. 8,1 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall wird dauerhaft eine regional vernetzte Organisationsform entwickelt, in der nicht-ärztliche und ärztliche Spezialisten rechtssicher zum Wohle geriatrischer Patienten zusammenarbeiten. Projekteinblick vom 20.03.2023
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …
Weiterleben nach Projektende
nicht weitergeführt: Krankenkassen der RubiN-Regionen; § 140a-Zwischenfinanzierung 01/2021-12/2022, nicht in allen Regionen
Rechtsgrundlage in der Projektzeit: Vertrag zur besonderen Versorgung nach § 140a SGB V