Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 20.12.2024
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt COMPANION keine Empfehlung aus. Er begründet dies mit den Ergebnissen und den bestehenden Limitationen. Er verweist auf die hohe gesellschaftliche Relevanz der Palliativversorgung und auf weitere geförderte Projekte in diesem Bereich. Beschluss und Ergebnisbericht werden veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Ziel war eine national anwendbare Komplexitäts- und Case-Mix-Klassifikation für erwachsene Palliativpatientinnen und -patienten. Für jedes Setting wurde zwar eine eigene Klassifikation entwickelt. Die Baum-Modelle erklärten jedoch zu wenig Varianz, um den Ressourcenbedarf vorherzusagen. Ein einsatzfähiges Klassifikationssystem kam daher nicht zustande. Hinzu kommen Hinweise auf eine eingeschränkte Reliabilität der Primärdatendokumentation. Pandemiebedingt konnten die indirekten Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden. Primär- und Sekundärdaten ließen sich nur stark eingeschränkt vergleichen, und die Übertragbarkeit der Ergebnisse ist unklar. Das Studiendesign bewertet der Ausschuss insgesamt als angemessen.
„Die Entwicklung eines einsatzfähigen Klassifikationssystems wurde nicht erreicht, da alle entwickelten Modelle nur eine geringe Prädiktionsgüte aufwiesen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (6)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein einsatzfähiges Klassifikationssystem wegen geringer Prädiktionsgüte der Modelle
Zitat aus dem Beschluss
„Die Entwicklung eines einsatzfähigen Klassifikationssystems wurde nicht erreicht, da alle entwickelten Modelle nur eine geringe Prädiktionsgüte aufwiesen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- nachsehen Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Erklärte Varianz der Baum-Modelle zu gering für Vorhersagen des Ressourcenbedarfs
Zitat aus dem Beschluss
„Die durch die gewählten Baum - Modelle erklärte Varianz war in allen geprüften Fällen zu gering, um Vorhersagen bezüglich der benötigten Ressourcen zu ermöglichen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Vergleich von Primär- und Sekundärdaten wegen fehlender gemeinsamer Variablen nur stark eingeschränkt möglich
Zitat aus dem Beschluss
„Der Vergleich von primären und sekundären Datenquellen zur Beschreibung von Unterschieden der Patientinnen- und Patientencharakteristika konnte aufgrund fehlender gemeinsamer Variablen nur stark eingeschränkt vorgenommen werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Hinweise auf eingeschränkte Reliabilität der Dokumentation der Primärdaten
Zitat aus dem Beschluss
„Allerdings gibt es Hinweise auf eine eingeschränkte Reliabilität der Dokumentation der Primärdaten.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt COVID-19-Pandemie: Indirekte Kosten pandemiebedingt nicht zuverlässig ermittelbar und aus der Analyse ausgeschlossen
Zitat aus dem Beschluss
„Pandemiebedingt konnten die indirekten Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden und wurden daher aus der Analyse ausgeschlossen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Übertragbarkeit: Übertragbarkeit der Ergebnisse unklar
Zitat aus dem Beschluss
„Die Übertragbarkeit der Ergebnisse aus den Primär- und Sekundärdaten ist unklar.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Beschreibung der Inanspruchnahme: Mehrheit nutzt nur ein Setting, am häufigsten die SAPV
Zitat aus dem Beschluss
„TP II zeigte auf, dass mehr als Dreiviertel der untersuchten Versicherten nur ein Setting nutzten, am häufigsten die SAPV bei doppelt so langer Versorgung wie auf der Palliativstation.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Krebsdiagnose erhöht Inanspruchnahme und Kosten signifikant, höheres Alter senkt sie
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem konnte verdeutlicht werden, dass eine Krebsdiagnose die Inanspruchnahme und die Kosten statistisch signifikant erhöht und höheres Alter diese senkten.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Beschreibung von Charakteristika der Palliativpatientinnen und -patienten
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnten Charakteristika von Palliativpatientinnen und - patienten basierend auf Primär- und Sekundärdaten beschrieben werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studiendesign als angemessen bewertet
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt war das Studiendesign angemessen, um die Fragestellung zu untersuchen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss stellt fest, dass die Übertragbarkeit der Ergebnisse aus den Primär- und Sekundärdaten unklar ist.
Wie es ausging
3 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Prädiktionsgüte der Case-Mix-Klassifikation Palliativstation (ausgewählter datenbasierter Baum mit vorgegebenem Phasensplit) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 31 |
| Hauptziel | Prädiktionsgüte der Case-Mix-Klassifikation Palliativdienst (ausgewählter datenbasierter Baum) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 31 |
| Hauptziel | Prädiktionsgüte der Case-Mix-Klassifikation SAPV (ausgewählte Expert:innenklassifikation) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 31 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Direkte Kosten pro Patient:in je Setting Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 115 |
| Nebenziel | Einfluss der Anzahl Tage in der Palliativphase auf direkte Kosten (Palliativstation) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | <0,0001 | 120 |
| Nebenziel | Einfluss des AKPS bei Einweisung auf direkte Kosten (Palliativstation) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | 0,0032 | 120 |
| Nebenziel | Gesamtkosten im letzten Lebensjahr (Sekundärdaten) Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 181 |
| Nebenziel | Krebsdiagnose als Kostentreiber der Gesamtkosten im letzten Lebensjahr Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikant zugunsten der Intervention | < 0,001 | 188 |
| Nebenziel | Alter als Kostentreiber der Gesamtkosten im letzten Lebensjahr Familie: Kosten und Wirtschaftlichkeit belegt | signifikant statistisch signifikanter Unterschied (keine Intervention, Richtung nicht zuzuordnen) | < 0,001 | 188 |
| Nebenziel | Inanspruchnahme der Settings im letzten Lebensjahr Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 172 |
| Nebenziel | Dauer des Palliativzeitraums je Setting Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 181 |
Fallzahl
Geplant: 2.310 andere · ausgewertet: 3.082 andere (Ergebnisbericht, S. 24 und 21)
- Geplant: „Die endgültig errechnete Stichprobengröße für jedes Setting lag somit bei 500/(1-0.25-0. ) ≈ 770 pro Settin , ins esamt in allen Rekrutierungszentren zusammen 2.310 Episoden.“ Ergebnisbericht, S. 24 ↗
- Ausgewertet: „wurden 738 Patientin:nenepisoden auf der Palliativstation, 1559 Patientin:nenepisoden beim Palliativ-Dienst und 785 Patienten-Episoden für die SAPV analysiert.“ Ergebnisbericht, S. 21 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Schwerkranke und sterbende Menschen leiden unter vielen körperlichen, psychischen, sozialen, spirituellen und praktischen Problemen. Deren Ausprägung und Interaktion beschreiben die Komplexität einer Versorgungssituation. Bislang gibt es keine zuverlässige Einteilung für diese Komplexität in Deutschland, die helfen kann, besser zu unterscheiden, ob Patienten allgemeine oder spezialisierte Palliativversorgung brauchen. Allgemeine Palliativversorgung wird ambulant durch niedergelassene Haus- und Fachärzte sowie ambulante Pflegedienste und stationär auf Krankenhausstationen und in Pflegeheimen gewährleistet. Reichen die therapeutischen Möglichkeiten der allgemeinen Palliativversorgung nicht aus, werden Fachkräfte der spezialisierten Palliativversorgung einbezogen, die in Palliativstationen, Palliativdiensten und der spezialisierten ambulanten Palliativversorgung (SAPV) tätig sind. Das Projekt möchte eine Einteilung (Klassifikation) für erwachsene Palliativpatienten entwickeln, die auf der Komplexität der palliativen Patientensituationen und den damit verbundenen Kosten (Personal, Medikation und Diagnostik) basiert. Dazu werden Daten von über 2.000 Patienten und die individuellen Kosten in deutschen Palliativeinrichtungen erhoben. Außerdem soll die Inanspruchnahme von ambulanten und stationären Palliativeinrichtungen beschrieben und anhand von Daten der Gesetzlichen Krankenversicherung mit den Patientendaten verglichen werden. Das Projekt wird für 48 Monate mit insgesamt ca. 2,7 Millionen Euro gefördert. Im Erfolgsfall kann palliative Versorgung besser auf Patientenbedürfnisse abgestimmt und damit vermieden werden, dass Patienten, die spezialisierte Versorgung bedürfen, nur allgemein versorgt werden und Betroffene mit weniger komplexen Bedarfen in die spezialisierte Palliativversorgung kommen. Insgesamt können drei Ziele erreicht werden: 1) ein besseres Verständnis der Bedürfnisse von Patienten am Lebensende, 2) ein bedarfsgerechterer Zugang zur Palliativversorgung und 3) eine effizientere Verteilung von Ressourcen zur Erfüllung dieser Bedürfnisse.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …