Der Beschluss des Innovationsausschusses
keine Empfehlung vom 25.07.2025
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss spricht für das Projekt EvaCoM keine Empfehlung aus. Er begründet dies mit der stark limitierten Aussagekraft der Ergebnisse. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Im Mittelpunkt der Untersuchung stand die Mortalität. Eine Reduktion war in Kliniken mit orthogeriatrischem Co-Management bei keiner der betrachteten Frakturentitäten nachweisbar. Bei Unterarmfrakturen zeigte sich sogar eine vorübergehend signifikant erhöhte 30-Tage-Mortalität. Einzelne Nebenergebnisse fielen günstig aus, etwa bei Rehospitalisierung, Pflegeheimaufnahme und Antiosteoporosetherapie. Bei Folgefrakturen und Kosteneffektivität zeigten sich dagegen keine Vorteile. Der Ausschuss hält das retrospektive Beobachtungsdesign mit Sekundärdaten nur für eingeschränkt geeignet. Er bemängelt zudem die fehlende Berücksichtigung von Clustereffekten, das nicht parallel kontrollierte Design zur Evaluation der Zertifizierung und die nicht validierte Definition der Exposition. Wegen der dadurch stark limitierten Aussagekraft spricht er keine Empfehlung aus.
„Aufgrund der stark limitierten Aussagekraft der Ergebnisse beschließt der Innovationsausschuss jedoch, keine Empfehlung zur Überführung der Ergebnisse auszusprechen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (9)
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine Reduktion der Mortalität in Kliniken mit OGCM
Zitat aus dem Beschluss
„Die Analysen konnten keine Reduktion der Mortalität in Krankenhäusern mit OGCM bei Oberarm-, Unterarm -, Wirbelkörper- oder Beckenfrakturen aufzeigen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Kein signifikanter Zusammenhang zwischen dem zeitlichen Verlauf der Zertifizierung und der Mortalität
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt konnte kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen dem zeitlichen Verlauf der Zertifizierung und der Mortalität aufgezeigt werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Ergebnis der Wirksamkeitsanalyse: Keine signifikanten Unterschiede bei Folgefrakturen
Zitat aus dem Beschluss
„Es konnten keine (signifikanten) Unterschiede hinsichtlich der Folgefrakturen identifiziert werden.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Kosten und Wirtschaftlichkeit: Keine Kosteneffektivität der Behandlung in OGCM-Zentren
Zitat aus dem Beschluss
„Bei keiner der Frakturentitäten zeigte sich eine Kosteneffektivität der Behandlung in Zentren mit OGCM.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Rekrutierung von Leistungserbringern: Herausforderungen bei der Fachkräftegewinnung und bei geriatrischen Syndromen
Zitat aus dem Beschluss
„Gleichzeitig wurden Herausforderungen in den Bereichen geriatrischer Syndrome und Fachkräftegewinnung deutlich.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Studienanlage: Retrospektives Beobachtungsdesign mit Sekundärdaten eingeschränkt geeignet
Zitat aus dem Beschluss
„Das Design der Beobachtungsstudie mit retrospektiven Sekundärdaten war zur Evaluation der Wirksamkeit und der gesundheitsökonomischen Analyse des OGCM eingeschränkt geeignet.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Clustereffekte nicht berücksichtigt, daher mögliche Überschätzung des Effekts
Zitat aus dem Beschluss
„Da mögliche Clustereffekte bei den Analysen nicht berücksichtigt wurden, ist eine Überschätzung des Effekts möglich.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Kontrollgruppe und Vergleichbarkeit: Keine parallele Kontrolle bei der Evaluation der Zertifizierung, daher keine Trennung von Zeit- und Zertifizierungseffekt möglich
Zitat aus dem Beschluss
„Das nicht parallel kontrollierte Design zur Evaluation der Zertifizierung der ATZ war besonders stark eingeschränkt, da unklar bleibt, ob der beobachtete Effekt ein Zeiteffekt oder der Effekt d er Zertifizierung ist.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Exposition OGCM über eine nicht validierte Definition operationalisiert
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem war die Exposition OGCM auf Ebene der K rankenhäuser mittels einer nicht validierten Definition operationalisiert.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Reduziertes Rehospitalisierungsrisiko bei Beckenfrakturen mit Rehabilitationseinweisung in OGCM-Kliniken
Zitat aus dem Beschluss
„Statistisch signifikante Ergebnisse zeigten sich bei den Analysen zur Institutionalisierung zum einen bei Personen mit Beckenfrakturen und Rehabilitationseinweisung in einem reduzierten Risiko für Rehospitalisierungen in OGCM- Kliniken.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Geringere Wahrscheinlichkeit einer Pflegeheimaufnahme bei Oberarm- und Wirbelkörperfrakturen in OGCM-Kliniken
Zitat aus dem Beschluss
„Personen mit Oberarm frakturen und Wirbelkörperfrakturen schienen zum anderen in Kliniken mit OGCM, hinsichtlich der Pflegeheimaufnahme eine geringere Aufnahmewahrscheinlichkeit aufzuweisen, als in Kliniken ohne OGCM.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Höhere Inzidenz von Antiosteoporosetherapien in Kliniken mit OGCM
Zitat aus dem Beschluss
„Die Inzidenz von Antiosteoporosetherapien war bei fast allen Gruppen und Frakture ntitäten (ausgeschlossen Wirbelkörperfrakturen) in Kliniken mit (zertifiziertem) OGCM höher als in Kliniken ohne OGCM.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- bestritten Prozessevaluation zeigt Abhängigkeit der Kooperationsqualität von räumlicher Nähe und Versorgungsmodell
Zitat aus dem Beschluss
„Die Prozessevaluation konnte zeigen, dass die Qualität der Leistungserbringung und Zusammenarbeit von Unfallchirurgie und Geriatrie abhängig von der räumlichen Nähe und vom Versorgungsmodell des zertifizierten ATZ ist.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss enthält keine ausdrückliche Aussage zur Übertragbarkeit. Wegen der stark limitierten Aussagekraft wird keine Empfehlung zur Überführung ausgesprochen.
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 0 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Mortalität 180 Tage nach Indexfraktur, proximale Oberarmfraktur (OGCM vs. kein OGCM) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 25 |
| Nebenziel | Mortalität 30 Tage nach Indexfraktur, Unterarmfraktur (OGCM vs. kein OGCM) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 25 |
| Nebenziel | Mortalität 180 Tage nach operativ versorgter proximaler Humerusfraktur (Sensitivitätsanalyse, nur operierte Patienten) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 27 |
| Nebenziel | Mortalität 30 Tage nach Hüftfraktur, Zertifizierungsphase Post vs. Prä (WP2) Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 29 |
| Nebenziel | Mortalität 90 Tage nach Hüftfraktur bei sehr alten Männern (≥90 Jahre), Post vs. Prä Zertifizierung Familie: Mortalität und Überleben belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 58 |
| Nebenziel | Neuaufnahme in ein Pflegeheim innerhalb von 180 Tagen, Wirbelkörperfraktur (OGCM vs. kein OGCM) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 29 |
| Nebenziel | Neuaufnahme in ein Pflegeheim innerhalb von 180 Tagen, Unterarmfraktur (OGCM vs. kein OGCM) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 29 |
| Nebenziel | Rehospitalisierung innerhalb von 180 Tagen bei Beckenfraktur mit Rehabilitationseinweisung (zertifiziertes OGCM vs. kein OGCM, Mehrstadienmodell) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen; berichtet ist nur das Konfidenzintervall | nicht berichtet | 28 |
Fallzahl
Geplant: 517.759 Patientinnen und Patienten · ausgewertet: – nicht angegeben
- Geplant: „Insgesamt werden so circa 517.759 Patienten und Patientinnen im Alter von 80 Jahren oder älter mit den aufgeführten alterstypischen Frakturen im Indexzeitraum in die Analysen einbezogen.“ Ergebnisbericht, S. 15 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Sturzbedingte Knochenbrüche sind im Alter sehr häufig. In Deutschland werden derzeit mehr als 400.000 alterstraumatologische Frakturen pro Jahr stationär behandelt. Diese Zahl wird zukünftig aufgrund des demographischen Wandels weiter ansteigen. Durch die Multimorbidität und Polypharmazie der älteren Menschen ist die Behandlung komplex und erfordert neben dem chirurgischen Fachwissen auch die Berücksichtigung alterstypischer Aspekte. Das Ziel des Projekts ist es, die Auswirkungen einer neuen, professionellen Zusammenarbeit (des sogenannten orthogeriatrischen Co-Managements) bei Personen mit alterstypischen Knochenbrüchen auf das Behandlungsergebnis zu untersuchen. Zudem soll im Projekt ermittelt werden, ob in zertifizierten Zentren häufiger empfohlene Maßnahmen zur Verhinderung weiterer Knochenbrüche eingeleitet und dadurch weitere Knochenbrüche verhindert werden. In einer retrospektiven Kohortenstudie werden anonymisierte Versichertendaten der AOK von Patientinnen und Patienten mit einem Mindestalter von 80 Jahren aus den Jahren 2014 bis 2019 analysiert. Dabei erfolgt ein Vergleich der Zentren mit zertifiziertem orthogeriatrischen Co-Management mit anderen Kliniken. Zusätzlich werden Unterschiede bei Patientenmerkmalen berücksichtig, um Verzerrungen der Ergebnisse zu vermeiden. Insgesamt werden fast 400.000 Personen in diese Analysen einbezogen. Das Projekt wird für dreieinhalb Jahre mit ca. 580.000 Euro gefördert. In Deutschland ist eine kooperative Betreuung von älteren Patientinnen und Patienten nach Knochenbrüchen durch Unfallchirurgen und Geriater bislang nur vereinzelt anzutreffen. Im Erfolgsfall sollen die Projektergebnisse helfen, die Nützlichkeit der Maßnahme aufzuzeigen und die flächendeckende Umsetzung von Verbesserungen bei der Versorgung älterer Personen voranzutreiben.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …