Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Die Erkenntnisse aus OPAL wurden über das Projektende hinaus in die Praxis und den fachlichen Transfer überführt. Auf Grundlage der Projektergebnisse wurden Handlungsempfehlungen für die hausärztliche Versorgung sowie ein Versorgungspfad zur frühzeitigen Identifikation und bedarfsgerechten Versorgung von Patientinnen und Patienten mit palliativen Bedürfnissen entwickelt. Die Broschüre "Handlungsempfehlungen für die Versorgung von Menschen am Lebensende und ihren Angehörigen" ist unter folgendem Link abrufbar: https://www.mhh.de/fileadmin/mhh/allgemeinmedizin/downloads/weitere_Downloadelemente/AllPallMed_Broschuere_OPAL.pdf
Der Beschluss des Innovationsausschusses
Erkenntnistransfer vom 24.01.2023
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Ergebnisse des Projekts OPAL zur Information an die Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM) und die Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin (DGP) weiter. Beschluss und Ergebnisbericht werden auf der Internetseite des Innovationsausschusses veröffentlicht. Die Geschäftsstelle wird mit der Weiterleitung beauftragt.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Nach Darstellung des Ausschusses hat das Projekt die deutschsprachige Entscheidungshilfe SPICT-DE samt Anwendungsleitfaden erfolgreich eingeführt und erprobt. Ihre Anwendung in hausärztlichen Praxen habe in der Projektregion die Versorgung von Menschen mit chronisch progredienten Erkrankungen in der letzten Lebensphase verbessert. Hausärztinnen und Hausärzte bewerteten das Instrument als praktikabel und hilfreich und berichteten von gestiegener Sensibilität für palliative Situationen. Befragte Expertinnen und Experten schilderten positive Veränderungen in der Palliativversorgung. Die Studie sei methodisch angemessen durchgeführt worden, Limitationen des Studiendesigns habe das Projekt dargestellt. Die Ergebnisse werden daher zur Information an die Fachgesellschaften weitergeleitet.
„Das Projekt hat erfolgreich eine Entscheidungshilfe zur Identifikation von Patientinnen und Patienten, die von Palliativversorgung profitieren können, eingeführt und erprobt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Was der Beschluss positiv vermerkt (7)
- belegt Verbesserung der Versorgung von Patientinnen und Patienten mit chronisch progredienten Erkrankungen in der letzten Lebensphase in der Projektregion
Zitat aus dem Beschluss
„Die Anwendung des Erhebungsinstruments SPICT-DE TM in der hausärztlichen Praxis hat in der ausgewählten Projektregion zu einer Verbesserung der Versorgung von Patientinnen und Patienten mit chronisch progredienten Erkrankungen in der letzten Lebensphase geführt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Entscheidungshilfe von Hausärztinnen und Hausärzten als praktikabel und hilfreich bewertet
Zitat aus dem Beschluss
„Die klinische Entscheidungshilfe wurde von den teilnehmenden Hausärztinnen und Hauärzten als praktikabel und hilfreich bei der Identifikation von Patientinnen und Patienten bewertet.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Verändertes Bewusstsein und veränderte Sensibilität der Hausärzteschaft für palliative Situationen
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem wurde Seitens der Hausärztinnen und Hausärzte angegeben, dass sich ihr Bewusstsein und die Sensibilität für palliative Situationen und damit auch die Versorgung von Palliativpatientinnen und - patienten in ihrer Praxis verändert hat.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Von Expertinnen und Experten berichtete positive Veränderungen in der Palliativversorgung
Zitat aus dem Beschluss
„Auch die befragten Expertinnen und Experte berichteten im Rahmen des Projekts über positive Veränderungen in der Palliativversorgung (Ausbau der regionalen Versorgungsstrukturen, zunehmende Qualifizierung der Leistungserbringer, Weiterentwicklung der Zusammenarbeit mit den Hausärztinnen und Hausärzten, Erkennen der Belastung von Angehörigen etc.).“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methodisch angemessene Durchführung laut Ausschuss
Zitat aus dem Beschluss
„Die Studie wurde methodisch angemessen durchgeführt.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Große Akzeptanz der Entscheidungshilfe bei Ärzteschaft und Expertinnen und Experten
Zitat aus dem Beschluss
„Insgesamt konnte im Rahmen der qualitativen Erhebungen eine große Akzeptanz der implementierten Entscheidungshilfe sowohl auf Seiten der Ärztinnen und Ärzte als auch auf Seiten der befragten Expertinnen und Experten aufgezeigt werden.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Identifikation von möglichem Verbesserungspotenzial bei Beratungsleistungen der Krankenkassen
Zitat aus dem Beschluss
„Die qualitativen Erhebungen mit Angehörigen konnten zudem ein mögliches Verbesserungspotenzial bezüglich der Beratungsleistungen von Krankenkassen für ihre Versicherten bzw. deren Bezugspersonen identifizieren .“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss äußert sich nicht ausdrücklich zur Übertragbarkeit in die Regelversorgung. Die Versorgungsverbesserung bezieht er auf die ausgewählte Projektregion. Interdisziplinärer Austausch und regionale Netzwerke könnten nach Auffassung des Ausschusses ggf. über Fortbildungsangebote der Berufs- und Fachverbände sowie der Standesvertretungen angeregt werden.
Adressaten und ihre Rückmeldung (2)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 13.11.2023. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin e. V. (DEGAM)zur Kenntnis genommen
Auftrag: Die DEGAM soll die im Projekt erzielten Ergebnisse zur Information erhalten.
Die DEGAM dankt der Autorengruppe für ihre Arbeit. Sie merkt an, dass ihre Experten zwei Fragen zur Einbindung in die SAPV und zur Begleitung der Patienten bis in den Tod vermisst haben; eine Entscheidung oder weitere Schritte nennt sie nicht.Zitat aus der Rückmeldung
„Die Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin bedankt sich bei der Autorengruppe für ihre Arbeit. Leidglich die Fragen "Wurden Sie als Hausarzt in die SAPV eingebunden?" und "Hatten Sie als Hausarzt die Möglichkeit den Patienten nach Ihren Vorstellungen bis in den Tod zu begleiten?" wurden von unseren Experten vermisst.“ Rückmeldung, S. 4 ↗
- belegt Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin (DGP)nicht erkennbar
Auftrag: Die DGP soll die im Projekt erzielten Ergebnisse zur Information erhalten.
Unter den zur Veröffentlichung freigegebenen Rückmeldungen ist keine Antwort der DGP aufgeführt. Das Dokument vermerkt nicht ausdrücklich, dass die DGP nicht geantwortet hat.Zitat aus der Rückmeldung
„Die im Projekt erzielten Ergebnisse werden an die Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin e. V. (DEGAM) und die Deutsche Gesellschaft für Palliativmedizin (DGP) zur Information weitergeleitet.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
1 Hauptziel, davon 1 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 2 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Hauptziel | Qualität der hausärztlichen Palliativversorgung (HA-BeL-Gesamtindex, Hauptzielvariable) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p=0,005 | 18 |
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | HA-BeL-Subskala Praxisorganisation Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | p=0,057 | 18 |
| Nebenziel | HA-BeL-Subskala Klinische Praxis Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p=0,011 | 18 |
| Nebenziel | Anteil Verstorbener mit AAPV-Leistung im letzten Lebensjahr (hausärztliche Routinedaten) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 117 |
| Nebenziel | Anteil Verstorbener mit SAPV-Verordnung im letzten Lebensjahr (hausärztliche Routinedaten) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 117 |
| Nebenziel | Anteil Verstorbener mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt in den letzten sechs Lebensmonaten (hausärztliche Routinedaten) Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 117 |
| Nebenziel | Anteil Verstorbener mit AAPV- bzw. SAPV-Leistung im letzten Lebensjahr (GKV-Sekundärdaten AOK Niedersachsen) Familie: Ambulante Inanspruchnahme belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 118 |
| Nebenziel | Akzeptanz und Praktikabilität des SPICT-DE (Feedbackbögen) Familie: Machbarkeit, Akzeptanz und Nutzung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet | 26 |
| Nebenziel | Einfluss der Anzahl der SPICT-DE-Indikatoren auf die Einleitung palliativmedizinischer Maßnahmen (Handlungswirksamkeit) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p=0,034 bis p<0,001 | 121 |
Fallzahl
Geplant: 50 Fachkräfte · ausgewertet: 45 Fachkräfte · erreicht: 90 % (Ergebnisbericht, S. 9 und 4)
- Geplant: „Somit wurde eine Fallzahl von 35 Praxen bzw. von 50 Hausärzt*innen berechnet.... Mit einer Fallzahl von 50 Hausärzt*innen wird eine Power von 80% erreicht“ Ergebnisbericht, S. 9 ↗
- Ausgewertet: „45 Hausärzt*innen (29% weiblich, Altersmedian 57 Jahre) aus 33 Praxen nahmen sowohl an der Intervention als auch an den Befragungen mittels HA-BeL zu beiden Zeitpunkten (t0/t1) teil.“ Ergebnisbericht, S. 4 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
In Deutschland sterben jährlich mehr als ca. 880.000 Menschen. Die meisten Menschen können vor allem durch Hausärztinnen und -ärzte angemessen betreut und begleitet werden, während etwa 10 bis 15 Prozent der Patientinnen und Patienten in ihrer letzten Lebensphase eine spezialisierte Palliativversorgung benötigen. Das übergeordnete Projektziel ist es, die Versorgung von Patientinnen und Patienten mit einer nicht mehr heilbaren Erkrankung in fortgeschrittenem Stadium in der letzten Lebensphase zu verbessern und dabei den Fokus auf die hausärztliche Versorgung zu legen. Hierzu wird in einer ausgewählten Region (Landkreis mit überwiegend ländlichen und kleinstädtischen Strukturen) mit dem Supportive and Palliative Care Indicators Tool (SPICT) eine praxisnahe Entscheidungshilfe für Hausärztinnen und -ärzte eingeführt, erprobt und bewertet. SPICT kann in der allgemeinen Krankenversorgung für palliative Situationen und Erfordernisse sensibilisieren und dient der gezielten Einleitung von palliativen Maßnahmen, die sich wiederum positiv auf die Lebensqualität der Betroffenen auswirken können, z.B. durch die Stärkung der Patientenautonomie und der partizipativen Entscheidungsfindung, die Linderung von belastenden Symptomen oder die Vermeidung belastender Behandlungsmaßnahmen mit fraglichem Nutzen, die frühzeitige Erschließung von Unterstützung bei der Alltagsbewältigung sowie Entlastung für pflegende Angehörige. Im Rahmen einer Interventionsstudie auf Ebene der Hausärztinnen und -ärzte, flankiert durch Maßnahmen auf Ebene der Gesundheitsregion (Landkreis), wird die Wirksamkeit und Anwendbarkeit von SPICT geprüft. Dafür werden unter anderem Routinedaten aus den Hausarztpraxen und Krankenkassendaten analysiert. Weiterhin wird eine Befragung der Hausärztinnen und -ärzte sowie Interviews mit Angehörigen verstorbener Patientinnen und Patienten durchgeführt. Die Einbindung wichtiger Gesundheitsakteure der Region und die Sensibilisierung für diese Thematik stehen zudem im Mittelpunkt des Projekts. Die SPICT-Anwendung wird in 35 Projektpraxen erprobt. Im Erfolgsfall kann SPICT auch in anderen Regionen und für alle Patientengruppen mit fortschreitenden chronischen Erkrankungen eingesetzt werden. Das Projekt wird für 42 Monate mit insgesamt ca. 690.000 Euro gefördert.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …