Statusrückmeldungen der Projektverantwortlichen (1)
Angaben der Projektverantwortlichen, nicht redaktionell geprüft.
Das Projekt resultierte in mehreren Veröffentlichungen als Originalarbeiten sowie einem Innovationsfonds-Folgeprojekt (pallCompare). Freytag A , Meissner F, Krause M, Lehmann T, Jansky M K., Marschall U, Schmid A, Schneider N, Vollmar H C, Wedding U, Ditscheid B. Ergebnisqualität und Kosten der allgemeinen und spezialisierten Palliativversorgung in Deutschland im regionalen Vergleich: eine GKV-Routinedatenstudie. Bundesgesundheitsblatt, 2023; 66 (10), 1135–1145 Ditscheid B., Meissner F., Gebel C., Hennig B., Marschall U., Meißner W., Wedding U., Freytag A. Inanspruchnahme von Palliativversorgung am Lebensende in Deutschland: zeitlicher Verlauf (2016-2019) und regionale Variabilität. Bundesgesundheitsblatt, 2023; 66, 432–442. Jansky M., Heyl L., Hach M., Kranz S., Lehmann T., Freytag A., Wedding U., Meißner W., Krauss S.H., Schneider W., Nauck F. for the SAVOIR Study Group: Structural characteristics and contractual terms of specialist palliative homecare in Germany. BMC Palliat Care. 2023 Oct 31; 22(1):166. Stichling K., Meissner F., Beuthling M., Otte I., Chikhradze N., Ditscheid B., Vollmar H.C., Freytag A. Hausärztliche Palliativversorgung in Westfalen-Lippe im Vergleich mit anderen Bundesländern – sekundäre Auswertung einer Befragungsstudie. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen (2023) 181: 33-41. Stichling K., Bleidorn J., Krause M., Meißner W., Wedding U., Bauer A., Krauss S.H., Schneider W., Jansky M., Nauck F., Vollmar H.C., Schulz S., Freytag A. Hausärztliche Einschätzungen zur Verbesserung der Palliativversorgung an der Schnittstelle zur spezialisierten ambulanten Palliativversorgung (SAPV). Z Palliativmed. 2022;23(02): 105-112; doi: 10.1055/a-1667-3629 Krause M., Ditscheid B., Lehmann T., Jansky M., Marschall U., Meißner W., Nauck F., Wedding U., Freytag A. Effectiveness of two types of palliative home care in cancer and non-cancer patients: A retrospective population-based study using claims data. Palliative Medicine. 2021;35(6), 1158–1169. Ditscheid B., Krause M., Lehmann T., Stichling K., Jansky M., Nauck F., Wedding U., Schneider W., Marschall U., Meißner W., Freytag A. Palliativversorgung am Lebensende in Deutschland. Analyse der Inanspruchnahme und regionalen Verteilung mittels GKV-Routinedaten. Bundesgesundheitsbl 63, 1502–1510 (2020) Stichling K., Krause M., Ditscheid B., Hach M., Jansky M., Kaufmann M., Lehmann T., Meissner W., Nauck F., Schneider W., Schulz S., Vollmar H.C., Wedding U., Bleidorn J., Freytag A. Savoir Study Group. Factors influencing GPs' perception of specialised palliative homecare (SPHC) importance - results of a cross-sectional study. BMC Palliat Care. 2020;19(1):117. Freytag A.*, Krause M.*, Bauer A., Ditscheid B., Jansky M., Krauss S., Lehmann T., Marschall U., Nauck F., Schneider W., Stichling K., Vollmar H.C., Wedding U., Meissner W. Savoir Study group. Study protocol for a multi-methods study: SAVOIR - evaluation of specialized outpatient palliative care (SAPV) in Germany: outcomes, interactions, regional differences. BMC Palliat Care. 2019;18(1):12
Der Beschluss des Innovationsausschusses
Transferempfehlung vom 12.11.2020
Der Beschluss in Kürze
Der Innovationsausschuss leitet die Erkenntnisse aus SAVOIR an den Unterausschuss Veranlasste Leistungen des G-BA weiter. Er bittet ihn, die Erkenntnisse zeitnah zu prüfen und gegebenenfalls bei einer Überarbeitung der SAPV-Richtlinie einzubeziehen, zusammen mit den Ergebnissen der Projekte APVEL und ELSAH. Zusätzlich gehen die Ergebnisse zur Information an die Rahmenvertragspartner, also den GKV-Spitzenverband und die maßgeblichen Spitzenorganisationen der Hospizarbeit und Palliativversorgung.
Zusammenfassung von MVF, KI-gestützt aus dem Beschluss.
Begründung
Der Ausschuss nennt als Stärken die Vielfalt der Perspektiven und die strukturierte Erfassung der SAPV-Versorgungslandschaft. Die Methoden hält er für grundsätzlich angemessen. Einschränkungen sieht er bei der Patientenbefragung, und zwar durch einen möglichen Selektionsbias und durch sozial erwünschte Antworten. Die Hausärztebefragung ist wegen niedriger Rücklaufquote nur eingeschränkt belastbar. Das Modell zur Wichtigkeit der SAPV klärt nur wenig Varianz auf. Dennoch leistet das Projekt aus Sicht des Ausschusses einen umfassenden Beitrag zum Verständnis der SAPV-Versorgung und liefert konkrete, in einer Konsensuskonferenz abgeleitete Vorschläge zur Anpassung der Richtlinie. Da der G-BA bereits ein Beratungsverfahren zur Überprüfung der Richtlinie eingeleitet hat, sollen die Ergebnisse dort einfließen.
„Das Projekt liefert konkrete Vorschläge zur Anpassung der SAPV-Richtlinie und setzt diese in Bezug zu den Teilprojekten.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Hindernisse laut Beschluss (4)
- belegt Studienanlage: Möglicher Selektionsbias bei der Auswahl der Teilnehmenden der Patientenbefragung
Zitat aus dem Beschluss
„Die Aussagekraft der Ergebnisse der Patientenbefragung sind aufgrund eines möglichen Selektionsbias in der Auswahl der Teilnehmerinnen und Teilnehmer sowie möglicher Verzerrungen zu sozial erwünschten Antworten eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Messinstrumente und Endpunkte: Mögliche Verzerrung durch sozial erwünschte Antworten in der Patientenbefragung
Zitat aus dem Beschluss
„Die Aussagekraft der Ergebnisse der Patientenbefragung sind aufgrund eines möglichen Selektionsbias in der Auswahl der Teilnehmerinnen und Teilnehmer sowie möglicher Verzerrungen zu sozial erwünschten Antworten eingeschränkt.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Datenverfügbarkeit und Datenqualität: Niedrige Rücklaufquote der Hausärztebefragung
Zitat aus dem Beschluss
„Die Ergebnisse der Befragung der Hausärztinnen und Hausärzte sind aufgrund der niedrigen Rücklaufquote der Befragung ebenfalls nur eingeschränkt belastbar.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Auswertung und Statistik: Geringe Varianzaufklärung des Modells zur Wichtigkeit der SAPV (18 %)
Zitat aus dem Beschluss
„Zudem ist die Aufklärung der beobachteten Varianz durch das Modell zur Wichtigkeit der SAPV gering (18 %).“ Beschlusstext, S. 1 ↗
Kennzeichen: belegt · nachsehen · bestritten · ungeprüft. Bedeutung →
Was der Beschluss positiv vermerkt (4)
- belegt Vielfalt der Perspektiven und strukturierte Erfassung der SAPV-Versorgungslandschaft als Stärken
Zitat aus dem Beschluss
„Stärken des Projekts sind die Vielfalt der eingenommenen Perspektiven und die strukturierte Erfassung der SAPV-Versorgungslandschaft in Deutschland.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Methoden grundsätzlich angemessen
Zitat aus dem Beschluss
„Die gewählten Methoden zur Beantwortung der Fragestellungen waren grundsätzlich angemessen.“ Beschlusstext, S. 1 ↗
- belegt Umfassender Beitrag zum Verständnis der SAPV-Versorgung und Verknüpfung der Teilprojekte
Zitat aus dem Beschluss
„Gleichwohl gelingt es dem Projekt, einen umfassenden Beitrag zum Verständnis der SAPV- Versorgung in Deutschland zu leisten und die Ergebnisse der einzelnen Teilprojekte miteinander in Beziehung zu setzen.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
- belegt Konkrete Vorschläge zur Anpassung der SAPV-Richtlinie, strukturiert per Konsensuskonferenz abgeleitet
Zitat aus dem Beschluss
„Das Projekt liefert konkrete Vorschläge zur Anpassung der SAPV-Richtlinie und setzt diese in Bezug zu den Teilprojekten. Die Ableitung dieser Empfehlungen erfolgte strukturiert in Form einer Konsensuskonferenz.“ Beschlusstext, S. 2 ↗
Übertragbarkeit laut Beschluss
Der Beschluss äußert sich nicht ausdrücklich zur Übertragbarkeit. Er verweist darauf, dass der G-BA am 14. Mai 2020 ein Beratungsverfahren zur Überprüfung der SAPV-Richtlinie eingeleitet hat, in das die Erkenntnisse und Empfehlungen einfließen können.
Adressaten und ihre Rückmeldung (3)
Stand des Rückmeldungsdokuments: 15.12.2022. Je Adressat eingestuft, was er aus der Empfehlung gemacht hat. Gezählt und erklärt in der Auswertung Transfer der Ergebnisse →
- belegt Gemeinsamer Bundesausschuss, Unterausschuss Veranlasste Leistungenumgesetzt
Auftrag: Die Erkenntnisse aus SAVOIR zeitnah prüfen und gegebenenfalls, zusammen mit den Erkenntnissen aus APVEL und ELSAH, bei einer Überarbeitung der SAPV-Richtlinie einbeziehen.
Der UA VL hat sich mit den Ergebnissen der Projekte und den Empfehlungen zur Anpassung der SAPV-RL befasst; im Ergebnis hat der G-BA mit Beschluss vom 15. September 2022 die SAPV-RL geändert. Der Beschluss wird derzeit durch das BMG gemäß § 94 SGB V geprüft.Zitat aus der Rückmeldung
„Im Ergebnis dieser Überprüfung hat der G-BA mit Beschluss vom 15. September 2022 eine entsprechende Änderung der SAPV- RL vorgenommen.“ Rückmeldung, S. 4 ↗
- belegt GKV-Spitzenverband (Rahmenvertragspartner)nicht erkennbar
Auftrag: Informatorische Weiterleitung der Projektergebnisse.
Im Dokument ist keine Rückmeldung dieses Adressaten wiedergegeben; ein Vermerk über ausgebliebene Antwort fehlt.Zitat aus der Rückmeldung
„Die Pro jektergebnisse sollen informatorisch an die Rahmenvertragspartner (GKV -Spitzenverband und maßgebliche Spitzenorganisationen der Hospizarbeit und Palliativversorgung auf Bundesebene) weitergeleitet werden.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
- belegt Maßgebliche Spitzenorganisationen der Hospizarbeit und Palliativversorgung auf Bundesebene (Rahmenvertragspartner)nicht erkennbar
Auftrag: Informatorische Weiterleitung der Projektergebnisse.
Im Dokument ist keine Rückmeldung dieses Adressaten wiedergegeben; ein Vermerk über ausgebliebene Antwort fehlt.Zitat aus der Rückmeldung
„Die Pro jektergebnisse sollen informatorisch an die Rahmenvertragspartner (GKV -Spitzenverband und maßgebliche Spitzenorganisationen der Hospizarbeit und Palliativversorgung auf Bundesebene) weitergeleitet werden.“ Rückmeldung, S. 2 ↗
Wie es ausging
0 Hauptziele, davon 0 signifikant zugunsten der neuen Versorgung. Dazu 8 Nebenziele, 4 davon signifikant zugunsten.
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|
Alle 8 Nebenziele anzeigen
| Rolle | Endpunkt laut Bericht | Befund | p | Seite |
|---|---|---|---|---|
| Nebenziel | Versterben im Krankenhaus (Qualitäts-/Versorgungsindikator, potenzielle palliative Unterversorgung) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p<.001 | 27 |
| Nebenziel | Krankenhausaufenthalt (ohne palliative OPS) innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p<.001 | 27 |
| Nebenziel | Behandlung auf Intensivstation innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod Familie: Stationäre Inanspruchnahme belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p<.001 | 27 |
| Nebenziel | Chemotherapie innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod (bei Versicherten mit Tumor) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zugunsten statistisch signifikant zugunsten der Intervention | p<.001 | 27 |
| Nebenziel | Parenterale Ernährung innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod (bei Versicherten ohne gastrointestinalen Tumor) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | signifikant zuungunsten statistisch signifikant zuungunsten der Intervention | p<.001 | 27 |
| Nebenziel | Anlage/Wechsel einer PEG innerhalb von 30 Tagen vor dem Tod (bei Versicherten ohne gastrointestinalen Tumor) Familie: Prozess-, Struktur- und Leitlinienqualität belegt | kein Unterschied kein statistisch signifikanter Unterschied | nicht berichtet (kein Signifikanzmarker in Tabelle 5-3) | 27 |
| Nebenziel | Symptomlast im Verlauf der SAPV (Patientenperspektive, Erst- vs. Zweitbefragung im Mittel 12 Tage nach Einschluss) Familie: Krankheitsspezifische klinische Messwerte belegt | ohne Angabe Signifikanz im Bericht nicht ausgewiesen | nicht berichtet (nur als „statistisch signifikant“ beschrieben) | 15 |
| Nebenziel | Zufriedenheit mit der SAPV-Betreuung (Patientenperspektive) Familie: Zufriedenheit und Versorgungserfahrung belegt | ohne Angabe keine statistische Prüfung berichtet | nicht berichtet (Korrelationen als „signifikant“ bezeichnet) | 17 |
Fallzahl
Geplant: 700 Fachkräfte · ausgewertet: 1.071 Fachkräfte · erreicht: 153 % (Ergebnisbericht, S. 179 und 209)
- Geplant: „wurde durch eine explorativen Poweranalyse eine benötigte Stichprobengröße von n=700 ermittelt“ Ergebnisbericht, S. 179 ↗
- Ausgewertet: „Der aggregierte SAPV-Wichtigkeits-Score (siehe Kapitel 3.6.1) beträgt im Mittel MW=2,27 (Min. = 1; Max. = 3,0, SD= 0,51, n=1071)“ Ergebnisbericht, S. 209 ↗
Das Vorhaben
Beschreibung aus der Projektdatenbank des GBA
Die Versorgung von unheilbar kranken Patienten am Lebensende ist eine herausfordernde Aufgabe für Ärzte, Pflegekräfte, Angehörige und andere Beteiligte. Ziel ist nicht die Heilung der Erkrankung, sondern die Linderung von Symptomen und Leiden. Die Lebensqualität und die Selbstbestimmung schwerstkranker Menschen sollen erhalten und verbessert werden, um ihnen ein menschenwürdiges Leben bis zum Tod zu ermöglichen. Dies wird als „Palliativversorgung“ bezeichnet. Für gesetzlich krankenversicherte Betroffene gibt es eine besondere Form der Palliativversorgung in der häuslichen oder familiären Umgebung, die spezialisierte ambulante Palliativversorgung (SAPV). Sie wird durch einen Arzt oder eine Ärztin verordnet und umfasst je nach Bedarf ärztliche, pflegerische, psychologische und andere Leistungen sowie deren Koordination. Die versorgenden Personen müssen spezifische Kenntnisse und Erfahrungen haben und eng zusammenarbeiten. Der Gemeinsame Bundesausschuss (GBA) hat die Verordnung in einer SAPV-Richtlinie geregelt. Um SAPV anbieten zu können, schließen die gesetzlichen Krankenkassen Verträge mit den Einrichtungen oder Personen, welche die Versorgung übernehmen. Daher sind die Strukturen der SAPV regional unterschiedlich. Im Jahr 2014 gab es in Deutschland 250 SAPV-Verträge und 40.913 Erstverordnungen von SAPV. Das Projekt SAVOIR untersucht, wie gut die SAPV auf der Grundlage der SAPV-Richtlinie in Deutschland funktioniert. Da sich in den Bundesländern verschiedene Vertrags-, Versorgungs- und Finanzierungsmodelle entwickelt haben, wird die Untersuchung in ganz Deutschland durchgeführt. Wie bewerten die beteiligten Personen die SAPV? Welche regionalen Unterschiede gibt es? Wirken sich diese Unterschiede auf die Qualität der Versorgung aus? Um diese Fragen zu beantworten, werden Patienten, Angehörige, SAPV-Teams und Hausärzte befragt, Daten zu den Strukturen in den Bundesländern erhoben und Krankenkassendaten ausgewertet. Das Projekt wird für zwei Jahre und vier Monate mit insgesamt ca. 1,2 Millionen Euro gefördert. Die Studie soll zeigen, ob die SAPV und die SAPV-Richtlinie noch weiter verbessert werden können, und wo dazu angesetzt werden muss.
Die Berichte im Wortlaut
Die Berichte werden geladen …
Wo Beschluss und Berichte auseinandergehen
Ein Beschluss des Innovationsausschusses ist eine politische Entscheidung, keine Messung: Versorgungsrelevanz, Umsetzbarkeit, Stellungnahmen und Prioritäten gehen mit ein. Was hier steht, ist deshalb meist kein Widerspruch, sondern ein Unterschied zweier Maßstäbe.
wird geladen …
Wo die Berichte sich selbst widersprechen
Beim vollständigen Lesen fällt auf, was beim Lesen eines einzelnen Kapitels nicht auffällt. Das ist kein Vorwurf an das Vorhaben, sondern die Angabe, wie belastbar die Zahlen sind.
wird geladen …